Решение по делу № 2-3935/2023 от 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД 38RS0036-01-2022-004328-83 (производство № 2-3935/2023) по иску Г.М., Х.А. к Д.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Граждане <адрес обезличен> Г.М., Х.А. обратились в суд с иском о взыскании с Д.М. в пользу каждого из истцов суммы неосновательного обогащения в размере <Номер обезличен> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что в 2022 году истцы приняли решение приобрести земельные участки в Российской Федерации. Ответчик, являющийся гражданином Российской Федерации, предложил им свою помощь в приобретении земли. Для приобретения земельных участков ответчик потребовал предоплату. Договоренности сторон были закреплены контрактом, согласно статьям 1 и 2 которого предусмотрено, что предметом контракта является приобретение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. После приобретения земельного участка стороны договорились произвести его раздел в равных долях. Согласно ст. 8 контракта предусмотрено, что ни один из участников без письменного соглашения между сторонами не имеет права ни при каких обстоятельствах передавать свою долю третьим лицам, в том числе долю в праве на землю. В соответствии со ст. 4 контракта общий капитал партнерства составляет <Номер обезличен> руб., полностью наличными оплачен участниками партнерства. Доля М.Д. - <Номер обезличен> руб., доля М.Г. - <Номер обезличен> руб., доля А.Х. - <Номер обезличен> руб. Во исполнение условий контракта Г.М. внес денежные средства на счет ответчика, а также перевел денежные средства за долю А.Х.. Общая сумма перевода на имя ответчика составила <Номер обезличен> руб. Во исполнение условий контракта ответчик приобрел земельный участок. Однако договор купли-продажи он заключил на свое имя, копии документов Г.М. не предоставил, о стоимости земельного участка не уведомил. От продавца Г.М. стало известно, что ответчик действительно приобрел у нее земельный участок по ул. <Номер обезличен>, однако его стоимость не превышала <Номер обезличен> руб.

Таким образом, истцы полагают, что ответчик не внес свою долю денежных средств по контракту, а приобрел земельный участок за личные средства Г.М., на свое имя.

Позднее истцу стало известно, что ответчик на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <адрес обезличен> ФИО1 приобрел земельный участок по указанному адресу и зарегистрировал его на свое имя (номер в реестре <Номер обезличен>). Далее, с целью незаконного извлечения прибыли ответчик подал заявление в Росреестр с требованием раздела данного земельного участка на 12 участков. На основании Решения о разделе земельного участка от <Дата обезличена> данный участок был поделен на 12 участков (запись о регистрации от <Дата обезличена>) с присвоением кадастровых номеров каждому из участков:

<Номер обезличен>

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на 12 земельных участков с указанными кадастровыми номерами за счет денежных средств, переданных ему Г.М. для приобретения земли на его имя. В последствии, введя истца в заблуждение и желая скрыть свой преступный умысел по присвоению денежных средств и приобретенного на них недвижимого имущества, ответчик продал Г.М. 5 из указанных выше участков, а остальные присвоил себе с целью продажи третьим лицам и извлечения прибыли. В дальнейшем ответчик реализовал свой умысел и продал участок не известным истцу Г.М. лицам. Требование о возврате денег ответчик игнорирует, более того, прислал Г.М. претензию о возврате части участков, с чем истец не согласен.

Ссылаясь на п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10, пп. 1, 2 ст. 1102, п.2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ, истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого из них <Номер обезличен> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <Номер обезличен> руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Истцы, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились. Ранее в судебном заседании до перерыва, проведенном с использованием видеоконференцсвязи при помощи .... с участием переводчика ФИО2, истцы исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно направили в суд письменные объяснения и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Истец Г.М. в своих письменных объяснениях указал, что в <Дата обезличена> года перечислил ответчику деньги на приобретении земли. В переписке в WhatsApp ответчик подтвердил получение денег. Сумма <Номер обезличен> руб. была передана наличными и переводом через Сбербанк ответчику в <Дата обезличена> года для осуществления деятельности по сортировке сельхозпродукции. В связи с отменой вышеупомянутых действий в <Дата обезличена> года эти деньги возвращены ответчиком Г.М..

Истец А.Х. в своих письменных пояснениях по существу иска указал, что переводы в адрес ответчика делал в <Дата обезличена> года. После перечисления денежных средств ответчик не оформил на него земельный участок, не передал документов и не вернул деньги. Сумма <Номер обезличен> руб. была переведена им ответчику по другой сделке на покупку сельхозтехники и к расчетам по контракту отношения не имеет. Эти деньги были ему возвращены в январе 2023 года, за два месяца до данной сделки.

Ответчик Д.М., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой истец уклонился, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение вручено представителю ответчика ФИО3, действующему на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, что считается извещенными надлежащим образом судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Представил суду письменные пояснения, в которых иск не признал, указал, что денег от истцов по контракту, на который они ссылаются, не получал, доказательств перевода денежных средств его адрес истцы не представили, переводы на имя других лиц к нему не имеют отношения.

Представитель ответчика .... ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена> сроком на один год, в судебном заседании иск не признала, повторив доводы письменных возражений на иск.

В обоснование возражений на иск представитель ответчика указала, что <Дата обезличена> на личные средства ответчика был приобретен земельный участок площадью .... по адресу <адрес обезличен>. У ответчика на момент приобретения земельного участка отсутствовали сведения о том, что в это время истцы находились в России. Это подтверждает, что истцы не участвовали в приобретении земельного участка, в том числе их денежные средства не могли быть переведены на счет ответчика. После приобретения земельного участка Д.М. осуществил его межевание на небольшие участки с целью постройки двенадцати коттеджей. Межевание было необходимо для организации проезда к участкам. Истцы об этом знали и не возражали.

После межевания ответчик по договору от <Дата обезличена> продал Г.М. пять земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>. Четыре участка с кадастровыми номерами <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> проданы за <Номер обезличен> руб. каждый, участок с кадастровым номером <Номер обезличен> продан за <Номер обезличен> руб.

Со дня продажи пяти земельных участков сторонами был подписан договор на персидском языке, который содержал информацию о постройке коттеджей. Истцами представлен перевод с искаженным смыслом, в котором намерения по постройке коттеджей не отражены. Впоследствии истцы отказались от постройки коттеджей в связи с резким повышением цен на стройматериалы.

Денежные средства от Г.М. ответчик получал только на банковскую карту в размере <Номер обезличен> руб. Между тем, общая стоимость земельных участков составляет <Номер обезличен> руб., то есть Г.М. полностью участки не оплатил. После этого Г.М. и Д.М. договорились о возврате двух земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. Ответчик свое обязательство выполнил и отправил Г.М. <Номер обезличен> руб. на счет в ...., что больше, чем реальная стоимость участков. Однако Г.М. участки ответчику не передал. Г.М. и ответчик были в доверительных отношениях, поэтому М.Д. ждал около двух месяцев, а затем потребовал от Г.М. объяснений, почему он не возвращает участки, на что последний ответил, что ответчик купил участки дешевле, чем продал ему. Ответчик возразил, что законами РФ это не запрещено. После этого Г.М. стал угрожать жизни здоровью семьи ответчика, если он будет требовать от него возврата двух земельных участков. Это произошло после того, как <Дата обезличена> Г.М. в сопровождении жены и тещи приехал на участки и стал расспрашивать, по каким ценам в этом районе продают землю. Тогда истец решил, что мог бы купить землю дешевле, и начал угрожать ответчику.

<Дата обезличена> ответчик предложил Г.М. вернуть все деньги в обмен на возврат всех участков, но Г.М. отказался. С момента покупки участков до <Дата обезличена> г. Г.М. не имел претензий к ответчику по условиям заключенной сделки по покупке пяти земельных участков. Начиная с марта, истцы совместно стали требовать от ответчика отдать им его личную землю, находящуюся по соседству. После отказа ответчика угрозы стали поступать его семье в .....

Знакомство сторон состоялось в ...., истцы обратились к ответчику за консультацией о ведении бизнеса в России. Первая деловая встреча прошла в .... в ..... Во время этой встречи истцы без ведома ответчика завладели его личными вещами, когда он удалился в туалет: они сфотографировали данные его иранского паспорта, скопировали из телефонной книги контакты семьи и клиентов. С телефонов истцов, а в последствии, с незнакомых номеров, зарегистрированных за пределами России стали поступать звонки членам семьи ответчика и его клиентам с угрозами и клеветой. Это делалось с целью побудить ответчика отказаться от намерения вернуть участки, а также с целью отобрать его личные участки. Ответчик подал документы в ..... .... вынесено обвинительное решение - обвинения Х.А. в оскорблении, угрозе, клевете, обвинение Г.М. в клевете подтверждены и аргументированы, дело передано для дальнейшего рассмотрения в суд. После обращения в Прокуратуру угрозы напрямую прекратились, однако истцы нашли в .... двух людей, знающих ответчика, одного из которых направили в .... договориться с бандитами. После этого в адрес ответчика опять поступил звонок с требованием отдать участки или у него начнутся проблемы. По данному факту ответчик обратился в ...., в возбуждении уголовного дела отказано. В .... истцы имеют репутацию бандитов, занимаются вымогательством. Теперь они занимаются этим и в России. Истцы также угрожали гражданину Ш.А., которому ответчик продал один из участков. Истцы требовали от него бесплатно передать им его участок.

Ответчик указывает, что доводы истцов о том, что по контракту они внесли по <Номер обезличен> руб. каждый не соответствуют действительности, поскольку он не получал от истцов этих денег. Контракт между сторонами в действие не вступил, поскольку дата договора не определена, инвестиции не произведены. Кроме того, контракт был заключен уже после приобретения ответчиком земельного участка площадью .....

По мнению ответчика, Г.М. представлены доказательства перевода ответчику только <Номер обезличен> руб. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> других доказательств не представлено. Между ответчиком и А.Х. обязательства отсутствуют. Ранее имел место договор займа, по которому ответчик занял А.Х. <Номер обезличен> руб. посредством перевода через ...., однако в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> А.Х. вернул ответчику почти всю сумму.

Представители ответчика указывают, что Д.М. не получил от Г.М. всю стоимость проданных ему земельных участков в размере <Номер обезличен> руб., а получил лишь <Номер обезличен> руб. Кроме того, он возвратил Г.М. <Номер обезличен> руб. в счет оплаты двух земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, которые ему переданы не были.

Поскольку не предоставлено достаточных доказательств для применения норм о неосновательном обогащении, просили отказать истцам в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязанность приобретателя возвратить имущество возникает из неосновательного (без правовых оснований) обогащения за счет потерпевшего, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Исковые требования мотивированны тем, что спорные денежные средства ответчику переведены истцом Г.М. за обоих истцов на основании контракта о партнерстве, на эти денежные средства ответчик приобрел земельный участок, который оформил на себя, а не на членов партнерства.

Ответчик, возражая против доводов иска, оспаривает факт получения заявленных к взысканию денежных средств. Указывает, что между сторонами существовали иные обязательства, вытекающие из договора купли-продажи земельных участков, а также заемные обязательства, во исполнение которых происходили различные денежные переводы между сторонами.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также возражений ответчика, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся по существу вопроса о том, в счет исполнения каких обязательств истцом предоставлялись ответчику денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный в материалы дела контракт о партнерстве, на который ссылаются истцы, не содержит даты его заключения.

Из содержания контракта о партнерстве (купля земли площадью .... в РФ, ...., на окраине города) следует, что стороны контракта: первая сторона М.Д., вторая сторона - М.Г., третья сторона - Х.А. договорились о партнерстве в купле в виде распределения доли пополам и одинаково (или согласно доли партнерства) с целью купли жилой земли, расположенной по адресу <адрес обезличен>, участок земли ..... Срок партнерства - .... с момента подписания до распределения долей акционеров и предъявления документов земли сторонам. Согласно статьям .... партнерства составляет <Номер обезличен> рублей, полностью и наличными и одинаково было оплачено участниками этого партнерства, доля М.Д. <Номер обезличен> руб., доля М.Г. - <Номер обезличен> руб., доля А.Х. - <Номер обезличен> руб. Каждая доля определена суммой <Номер обезличен> руб., общая сумма долей 4 из общей суммы, у М.Д. ...., у М.Г., А.Х. по одной доле в партнерстве. Согласно контракту акционеры обязаны сотрудничать и управлять, купить, строить и продать в данном центре данного партнерства по отношению к предмету контракта, платить расходы от исполнения контракта (зарплата, цена купли, остальные расходы), оплатить налоги, пошлину, страховку, воду, электричество, газ, телефон и транспорт, другие расходы.

Из объяснений сторон, договора купли-продажи земельных участков от <Дата обезличена> судом установлено, что <Дата обезличена> ответчик по договору купли-продажи приобрел земельный участок площадью .... по адресу <адрес обезличен>. В последствие указанный земельный участок был размежеван на 12 земельных участков, пять из которых с кадастровыми номерами <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> проданы истцу Г.М..

Согласно Выпискам из ЕГРН от <Дата обезличена> об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества собственником земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен>; <Номер обезличен> является истец Г.М. на основании договора купли-продажи земельных участков от <Дата обезличена>

Согласно пункту 1 договора купли-продажи земельных участков от <Дата обезличена>, заключенному между Д.М. (Продавцом) и Г.М. (Покупателем), Продавец продал, а Покупатель купил пять земельных участков, расположенных по адресу <адрес обезличен>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства и рекреационного использования, с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> (площадь <Номер обезличен>), <Номер обезличен> (площадь <Номер обезличен>), <Номер обезличен> (площадь <Номер обезличен>), <Номер обезличен> (площадь <Номер обезличен>), <Номер обезличен> (площадь <Номер обезличен>).

Указанное недвижимое имущество принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от <Дата обезличена>, удостоверенного нотариусом <адрес обезличен> ФИО4, зарегистрированного в реестре N <Номер обезличен>, и Решения о разделе земельного участка от <Дата обезличена>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <Дата обезличена> сделаны соответствующие записи <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (пункт 2 договора).

Указанное недвижимое имущество оценено сторонами и продано за <Номер обезличен> руб., уплаченных Покупателем путем перечисления денежных средств на банковскую карту Продавца до подписания договора, что подтверждается собственноручной распиской Продавца, переданной Покупателю (п. 3 договора).

Судом установлено, что Г.М. переведены и зачислены на счет ответчика следующие денежные средства:

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.,

всего на сумму <Номер обезличен> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениям индивидуальной выписки от <Дата обезличена> с банковской карты Г.М. <Номер обезличен>; справками по операциям, сформированным в Сбербанк Онлайн <Дата обезличена>; историями операций по дебетовой карте М.Г. за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; выпиской по счету дебетовой карты Г.М. на карту <Номер обезличен>, держателем которой является М.Д., объяснениями сторон.

Доказательств перевода других денежных средств истцом Г.М. не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанные денежные средства не являются вкладом Г.М. в партнерство в соответствии с представленным суду контрактом, поскольку на момент их перечисления ответчик уже являлся собственником земельного участка площадью .... по адресу <адрес обезличен>, земельный участок приобретен им <Дата обезличена>, то есть два-три месяца до указанных переводов денежных средств.

Указанные переводы суд с учетом пояснений ответчика и его представителей расценивает как платежи по договору купли-продажи земельных участков от <Дата обезличена>, поскольку иные доказательства оплаты по договору путем банковских переводов до подписания договора отсутствуют. Отсутствует также расписка ответчика в получении денежных средств по договору до его подписания. При этом суд принимает во внимание, что платежи осуществлены в течение месяца до заключения договора купли-продажи и в течение двух недель после его заключения.

Указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением ответчика и взысканию с него не подлежат, так как внесены по договору в качестве платы за земельные участки, приобретенные истцом Г.М..

Обсуждая требования истца Х.А., суд установил следующее.

Суду представлены справки по операциям, сформированные в .... <Дата обезличена>, скриншоты из приложения банка, отчет по банковской карте Д.М. <Номер обезличен>, ыыписка по дебетовой карте Х.А., согласно которым с карты Х.А. на карту <Номер обезличен>, держателем которой является М.Д., были переведены и зачислены следующие денежные средства:

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб., <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.,

всего перечислено <Номер обезличен> руб.

Ответчик признал факт получения указанных денежных средств от Х.А., однако пояснил, что эти деньги являются возвратом долга, который он предоставил Х.А. незадолго до этого.

В подтверждение переводов в адрес Х.А. ответчиком представлены скриншоты из приложения банка, чек по операции Сбербанк от <Дата обезличена>, отчет по банковской карте Д.М. <Номер обезличен>, согласно которым в адрес А.Х.. перечислены следующие денежные средства:

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.;

<Дата обезличена> <Номер обезличен> руб.,

всего <Номер обезличен> руб.

Суд не находит оснований не доверять доводам ответчика в этой части, поскольку они не опровергнуты другими доказательствами, суммы перевода ответчика в адрес Х.А. и обратного перевода совпадают, переводы Д.М. предшествуют переводам Х.А..

Других доказательств внесения спорной суммы истец суду не представил.

Суд отклоняет ссылки Х.А. на переписку сторон в мессенджере, не подтвержденную выписками с банковских счетов, другими платежными дкументами, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Кроме того, суд учитывает, что доводы Х.А. о перечислении ответчику денежных средств по контракту о партнерстве противоречат исковому заявлению, в котором указано, что вклад Х.А. в партнерство за него внес Г.М..

Все представленные в материалы дела платежные документы не содержат сведений о назначении платежей, во исполнение каких обязательств произведено перечисление денежных средств истцами не указано.

Таким образом, доводы истцов о перечислении ответчику <Номер обезличен> руб. по договору о партнерстве для приобретения земельного участка не нашли подтверждения, в связи с чем, не могут быть признаны неосновательным обогащением ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцами не доказано, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое произошло за счет истцов в отсутствие законных на то оснований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Г.М., Х.А. к Д.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 11 декабря 2023 г.