Дело № 2-239/2025

64RS0036-01-2025-000271-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.,

с участием помощника Татищевского районного прокурора Саратовской области Чернега М.Д.,

с участием материального истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о.прокурора Татищевского района Саратовской области, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении обеспечить медицинскими препаратами,

установил:

и.о.прокурора Татищевского района Саратовской области действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (далее по тексту ГУЗ СО «Татищевская районная больница»), Министерству здравоохранения Саратовской области о понуждении обеспечить лекарственными препаратами. В обосновании иска указав, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу льготного лекарственного обеспечения, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере социальной защиты инвалидов в РФ. В ходе проверки установлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская районная больница» с основным диагнозом С50.8 «Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций», в связи с чем является получателем льготного лекарственного обеспечения за счет средств федерального и областного бюджета. Проверкой установлено, что в 2025 году ФИО1 обеспечена препаратами Эксеместан 25 мг № (обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ, далее препарат выдан только ДД.ММ.ГГГГ); Эверолимус 10 мг № (обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ, далее с целью обеспечения госпитализирована в ГУЗ «ОКОД» ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, вышеуказанное бездействие ГУЗ СО «Татищевская районная больница» повлекло нарушение права ФИО4 на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что недопустимо, в связи с чем имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), с учетом уточнений заявленных требований, прокурор просит признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерства здравоохранения Саратовской области, связанное с необеспечением ФИО4 необходимыми лекарственными препаратами Эксеместан 25 мг № (обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ, далее препарат выдан только ДД.ММ.ГГГГ), Эверолимус 10 мг № (обеспечение до ДД.ММ.ГГГГ, далее с целью обеспечения госпитализирована в ГУЗ «ОКОД» ДД.ММ.ГГГГ); обязать Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» своевременно выписывать рецепты ФИО4 до изменения рекомендаций; обязать Министерство здравоохранения Саратовской области обеспечивать ФИО4 необходимыми лекарственными препаратами согласно выписанным рецептам до изменения рекомендаций, а именно Эксеместан 25 мг №, Эверолимус 10 мг №; взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерства здравоохранения Саратовской области в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей за необеспечение лекарственными препаратами.

В судебном заседании помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Чернега М.Д. вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования прокурора в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУЗ СО «Татищевская районная больница» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения, заявленных требований, пояснив, что ФИО1 является инвалидом I группы с ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ СО «Татищевская районная больница» с основным диагнозом С 50.8 «Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций». Имеет право на получение лекарственных препаратов из средств федерального и областного бюджета. ДД.ММ.ГГГГ пациентка обеспечена препаратом Эксеместан 25 мг № упаковки в рамках льготного лекарственного обеспечения сроком до ДД.ММ.ГГГГ (рецепт от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ пациентка обеспечена препаратом Эксеместан 25 мг № сроком до ДД.ММ.ГГГГ из иных средств. ДД.ММ.ГГГГ пациентка обеспечена препаратом Эверолимус 10 мг №- й упаковка до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ пациентка госпитализирована в ГУЗ «ОКОД» с целью обеспечения препаратом Эверолимус. Лекарственный препарат Эверолимус 10 мг № внесен в основную заявку в количестве 13 упаковок. Лекарственный препарат Эксеместан не входит в перечень ЖНВЛП, ДД.ММ.ГГГГ подана дополнительная заявка № по программе РЛО в количестве 12 упаковок. В настоящее время ФИО1 обеспечена всеми лекарственными препаратами по назначению лечащего врача, оснований для взыскания морального вреда не имеется.

Представитель ответчика Министерство здравоохранения Саратовской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, заявлений об отложении судебного заседания не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела размещена на официальном сайте Татищевского районного суда Саратовской области (http://tatishevsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в случае, если основанием заявления прокурора послужило обращение к нему гражданина о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья, включая медицинскую помощь.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Всеобщей декларации прав человека каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, и право на обеспечение на случай безработицы, болезни, инвалидности, вдовства, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по не зависящим от него обстоятельствам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 6 правила 2 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов, принятых Генеральной Ассамблеей ООН 20 декабря 1993 года, государствам следует обеспечить, чтобы инвалиды имели доступ к любым видам постоянного лечения и получали лекарственные препараты, которые могут им потребоваться для поддержания или повышения уровня их жизнедеятельности.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Согласно пункту «ж» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации координация вопросов здравоохранения социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ) охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

В силу ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ к числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится, в том числе, право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 43 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, и гражданам, страдающим заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, оказывается медицинская помощь. Перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждаются Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших (названного закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 утвержден перечень социально значимых заболеваний и перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, которым в перечень социально значимых заболеваний включены заболевания злокачественные новообразования (коды заболеваний по МКБ-10 С 00 - С 97).

Заболевание ФИО4 имеет код С50.8, то есть относится к социально значимым заболеваниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 года № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно, в соответствии с которым в группе «категории заболеваний» поименованы онкологические заболевания, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Как следует из материалов дела ФИО1 является инвалидом I группы и состоит на учете в Государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» с основным диагнозом «Поражение молочной железы, выходящее за пределы одной и более локализаций», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены сообщение главного врача, реестры рецептов и иные доказательства по делу.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 рекомендован прием лекарственных препаратов Эксеместан и Эверолимус беспрерывно, начиная с 25 сентября 2024 года.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что лекарственные препараты были выданы ей только 19 декабря 2024 года и только после личного обращения к Губернатору Саратовской области, однако выданы были не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявок на приобретение рекомендованных ФИО1 лекарственных препаратов ответчиком не направлялось, мер к обеспечению её лекарственными препаратами не предпринималось.

Кроме того, указанное обстоятельство не было опровергнуто представителем ответчика.

При этом нуждаемость истца в вышеуказанных препаратах представителем ответчика в процессе рассмотрения дела не оспорена.

Таким образом, вышеуказанное бездействие ответчика повлекло нарушение прав ФИО1 на охрану здоровья и получение медицинской помощи бесплатно, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации недопустимо.

Следовательно, бездействие ГУЗ СО «Татищевская РБ», связанное с несвоевременным обеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами, следует признать незаконным.

Разрешая требования о взыскании морального вреда в пользу ФИО1, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 ст. 151 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что бездействие ответчика, не обеспечивавшего истца положенными ей лекарственными препаратами и не компенсировавшего в полном объеме и своевременно затраты на приобретение лекарственных препаратов, повлияло на качество жизни истца, своевременно не были созданы необходимые для инвалида и гарантированные законом комфортные условия существования, чем причинены нравственные и физические страдания, суд учитывает принцип разумности и справедливости, в связи чем полагает необходимым взыскать с ГУЗ СО «Татищевская РБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования истца к Министерству здравоохранения Саратовской области удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в силе ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины министерства в неполучение необходимых лекарственных препаратов.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Таким образом, с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области в размере 6 000 рублей, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (3 000 рублей за требование о компенсации морального вреда и 3 000 рублей за требование об обязании обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области, действующего в интересах ФИО1, к Государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница», Министерству здравоохранения Саратовской области о признании бездействия незаконным и понуждении обеспечить медицинскими препаратами, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» связанное с необеспечением ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами ФИО5 25 мг №, Эверолимус 10 мг №.

Обязать Государственное учреждение здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами в количестве и в соответствии с медицинскими показаниями и назначением специалистов, а именно: лекарственными препаратами ФИО5 25 мг №, Эверолимус 10 мг №.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований и.о. прокурора Татищевского района Саратовской области, отказать.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Татищевская районная больница» (ОГРН №, ИНН №) в пользу бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области государственную пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд Саратовской области.

Судья М.А. Вайцуль

Срок составления мотивированного решения – 14 июля 2024 года.

Судья М.А. Вайцуль