Судья Сафина Л.Б. УИД 16RS0045-01-2022-007160-83

Дело № 2-867/2023

Дело № 33-13153/2023

учёт № 129г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономарёвым К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании единолично частную жалобу ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 мая 2023 года, которым ему возвращена апелляционная жалоба на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 22 марта 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользование жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 22 марта 2023 года по указанному гражданскому делу иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 26 апреля 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 23 мая 2023 года включительно по мотиву несоответствия требованиям, предусмотренным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и отсутствием документов, подтверждающих отправку копии апелляционной жалобы всем участвующим в деле лицам.

Определением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 мая 2023 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1 ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене данного определения, указывая, что все недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 26 апреля 2023 года, в установленный судом срок до 23 мая 2023 года им были устранены.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ФИО1 апелляционную жалобу, судья исходил из того, что указания об устранении недостатков, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не были выполнены в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истцом ФИО1 после оставления его апелляционной жалобы без движения были представлены квитанция об уплате государственной пошлины и квитанции об отправке апелляционной жалобы участвующим в деле лицам, о чем указано в приложении к заявлению, направленному в суд первой инстанции 23 мая 2023 года (л.д. 65-66). Каких-либо актов об отсутствии документов, указанных в приложении, судом первой инстанции не составлялось.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, ФИО1 недостатки, указанные в определении судьи от 26 апреля 2023 года были устранены в срок до 23 мая 2023 года. Как указывалось выше, 23 мая 2023 года по почте ФИО1 направлены в суд первой инстанции квитанция об уплате государственной пошлины и квитанции об отправке копии апелляционной жалобы иным участвующим в деле лицам.

Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 29 мая 2023 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Дело возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2023 года

Судья