Решение по делу № 02-6178/2024 от 31.03.2025

УИД 77RS0004-02-2024-009232-26

Дело № 2-6178/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 декабря 2024 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6178/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование иска указано, что 09 сентября 2023 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. У076ОТ777, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Вольво, г.р.з. О507УО199, под управлением фио В результате указанного ДТП истцу был нанесен материальный ущерб. Виновником ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230012819964. На момент вышеуказанного ДТП у водителя фио отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного истцу материального ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно экспертному заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Для выполнения работ по восстановительному ремонту автомобиля истец обратился в ООО «Автотехгруппа». Согласно актам выполненных работ по заявке-договору № А 18388, № А 18387 и № А 18895 от 15.11.2023 на выполнение ремонтных работ фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма

Для перемещения поврежденного в результате указанного ДТП транспортного средства, принадлежащего истцу, потребовались услуги эвакуатора (перемещение от места ДТП до места временной стоянки, далее от места временной стоянки к месту проведения восстановительного ремонта). Стоимость услуг эвакуатора за два вызова составила сумма

17.01.2024 истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении. Ответа от ответчика на направленную претензию получено не было.

Ранее, 14.09.2023 и 29.09.2023 ответчик произвел два платежа по сумма в счет восстановительного ремонта автомобиля истца на общую сумму сумма

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 09 сентября 2023 года по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле, г.р.з. У076ОТ777, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Вольво, г.р.з. О507УО199, под управлением фио, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.10.2023 №18810077230012819964 виновником ДТП признан водитель ФИО2

На момент ДТП у водителя фио отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Для определения стоимости причиненного материального ущерба истец обратился в ООО «Центр экспертизы и права», согласно экспертному заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

14.09.2023 и 29.09.2023 ответчик произвел два платежа по сумма в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на общую сумму сумма

17.01.2024 истец направил ответчику досудебную претензию заказным письмом с уведомлением о вручении. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами, иными документами, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере сумма

Расходы истца по оценке ущерба в сумме сумма, а также расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме сумма суд признает убытками, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права, и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма и почтовые расходы в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья фио