УИД 78RS0016-01-2022-004931-64

Дело № 5-768/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 28 сентября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Калитко Р.Е.,

с участием защитников АО «Трест СЗМА» по доверенности ФИО2, ФИО3,

представителя Северо-Западного МУГАДН по доверенности ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении АО «Трест СЗМА», ИНН № ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО «Трест СЗМА», по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, по адресу: <адрес> АО «Трест СЗМА» осуществляло предпринимательскую деятельность в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки ПАЗ № с государственным регистрационным знаком № не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Законный представитель АО «Трест СЗМА» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Защитники ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что АО «Трест СЗМА» вину не признает, с вменяемым правонарушением не согласно, поскольку транспортное средство в соответствии с лицензией № № от ДД.ММ.ГГГГ используется АО «СЗМА» только для перевозки сотрудников организации, предпринимательскую деятельность в области транспорта не осуществляет, в связи с чем, в действиях АО «Трест СЗМА» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. Кроме того, Обществом предприняты все необходимые меры по выполнению требований законодательства РФ в части подключения транспортного средства к ГАИС «ЭРА ГЛОНАСС». Считают, что Общество не совершало правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, вместе с тем, данное правонарушение может быть признано малозначительным.

Представитель Северо-Западного МУГАДН по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, пояснив, что действия АО «Трест СЗМА» ошибочно квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и действия Общества следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из представленного протокола и иных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут, по адресу: <адрес>, АО «Трест СЗМА» допустило к лицензируемому виду деятельности автобус лицензиата марки ПАЗ № с государственным регистрационным знаком № не прошедший в порядке, установленном Министерством транспорта РФ в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль его технического состояния и не оснащенный аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Действия АО «Трест СЗМА» квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст. 11.23 КоАП РФ.

Объективная сторона вменяемого АО «Трест СЗМА» правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Вместе с тем, доказательств того, что АО «Трест СЗМА» осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, не представлено, а также не установлен сам факт осуществления такой предпринимательской деятельности, основной целью которой является извлечение прибыли, в отличие от состава ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, предусматривающей наступление административной ответственности за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Однако в данном случае у суда не имеется правовых оснований для переквалификации действий АО «Трест СЗМА», поскольку отсутствует единый родовой объект посягательства.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, то, что допустимых доказательств вменяемого правонарушения суду не представлено, представленными материалами дела не подтверждается факт осуществления АО «Трест СЗМА» деятельности с извлечением прибыли в области транспорта, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении АО «Трест СЗМА» подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении АО «Трест СЗМА», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья -