УИД 77RS0001-02-2025-008138-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Щербининой О.А., при секретаре судебного заседания фио, с участием старшего помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6199/2025 по исковому ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 09 апреля 2024 года в результате дорожно-транспортного происшествия на адрес погиб ее сын – фио, паспортные данные. ДТП произошло при столкновении автомобиля марка автомобиля, в котором находился погибший, и автопоезда в составе грузового тягача марка автомобиля (регистрационный знак ТС) с полуприцепом «СТТМ CARGOLINE» (регистрационный знак ТС). Владельцем автопоезда является ответчик, а водитель фио действовал в рамках исполнения трудовых обязанностей. Истец ссылается на причинение ей глубоких нравственных страданий в связи с утратой единственного сына, оценивая моральный вред в сумма.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истец проживает в Таджикистане, не имеет материальной возможности присутствовать в суде, так как любое напоминание о гибели сына приводит к эмоциональному срыву и депрессии. Вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу приговором суда. Ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред. Состояние алкогольного опьянения погибшего пассажира объективно не установлено и не могло повлиять на обстоятельства ДТП. Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении не могут служить основанием для снижения размера компенсации, так как это основание применяется к физическим лицам, а ответчик является юридическим лицом, профессиональным участником рынка перевозок.

Представитель ответчика ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в заявленном размере и взыскать компенсацию в сумме сумма. В обоснование указывалось на отсутствие технических неисправностей транспортного средства на момент ДТП, на действия водителя автомобиля марка автомобиля фио, создавшего опасную ситуацию, что признано смягчающим обстоятельством для водителя фио, а также на наличие этилового спирта в крови погибших водителя и пассажира. Кроме того, ответчик ссылался на тяжелое финансовое положение компании, подтвержденное справкой из ИФНС и исковым заявлением адрес «КАМАЗ».

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

адрес СК «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на иск не представило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что 09 апреля 2024 года примерно в 05 часов 27 минут на адрес на адрес произошло столкновение автопоезда в составе грузового седельного тягача марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и полуприцепа «СТТМ CARGOLINE», регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марка автомобиля ФИО2 фио от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Приговором Шиловского районного суда адрес от 20 декабря 2024 года по уголовному делу № 1-66/2024 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц).

Приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года. Указанным приговором суда установлено, что водитель фио, управляя автопоездом, превысил установленную скорость, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на его половину проезжей части автомобиля марка автомобиля не принял мер к снижению скорости, совершил маневр с выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение. Действия водителя автомобиля марка автомобиля фио, выразившиеся в выезде на половину проезжей части, предназначенную для встречного движения, создали опасность для движения, что усугубило последствия происшествия и учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство для фио

фио на момент ДТП являлся работником ответчика – ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», осуществлял управление транспортным средством на основании путевого листа №107 от 01 апреля 2024 года, то есть в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Автопоезд, которым управлял фио, принадлежал на праве собственности ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК», что подтверждается материалами дела.

ФИО2 фио являлся сыном истицы ФИО1, что подтверждается представленной копией свидетельства о рождении.

Таким образом, установлено, что вред жизни и здоровью гражданина (смерть фио) причинен источником повышенной опасности (автопоездом), владельцем которого является ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК». Ответчик не представил доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в силу прямого указания закона (статьи 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) на ответчика возлагается обязанность по компенсации морального вреда, причиненного смертью сына истицы.

Доводы ответчика о наличии этилового спирта в крови погибшего фио и водителя фио, а также о тяжелом финансовом положении общества не могут служить основанием для освобождения от ответственности или для отказа в компенсации морального вреда. Наличие алкоголя в крови погибшего пассажира, не управлявшего транспортным средством, само по себе не свидетельствует о его грубой неосторожности, содействовавшей причинению вреда, и не отменяет ответственности владельца источника повышенной опасности. Тяжелое материальное положение юридического лица, как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», не является обстоятельством, влияющим на размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину нравственных страданий истицы, вызванных безвременной гибелью единственного сына, невосполнимость утраты, прекращение родственной связи, изменение всего уклада жизни истицы, ее собственные слова о том, что жизнь потеряла смысл, а также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание, что причинитель вреда – работник ответчика – был признан виновным в совершении преступления, повлекшего гибель нескольких лиц, в том числе сына истицы. При этом суд учитывает, что в действиях водителя встречного автомобиля также имелось нарушение, создавшее опасную обстановку.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости, суд считает обоснованным частично удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма, что соответствует резолютивной части проекта решения, имеющегося в материалах дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истицей были понесены почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные соответствующими доказательствами, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» о компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МТЭК-ЛОГИСТИК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 января 2026 года.

Судья фио