Дело №2-1717/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года город Тверь
Калининский районный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Горемычкиной М.Д.,
с участием представителя СНТ «Крапивня» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Крапивня» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «Крапивня» обратилось в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму обязательных платежей в размере 75302,64 рублей
В обосновании иска указано, что 15.07.2020г. ФИО4 и ФИО3 приобрели в совместную собственность земельный участок, распложенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С указанного периода времени ответчики зарегистрировались по указанному адресу и постоянно там проживают, но в члены СНТ «Крапивня» не вступили. Земельный участок расположен в границах СНТ «Крапивня» в связи с чем ответчики пользуются всеми услугами, предоставляемыми истцом, в т.ч. инфраструктурой и электроэнергией, оплата которой производится поставщику через правление СНТ.
На момент приобретения земельного участка показания прибора учета потребляемой энергии обнулены. На 16.05.2022 показания прибора учета электроэнергии составляли 19232 кВт. Тариф на потребляемую электроэнергию установлен РЭК Тверской области в размере 4,32 руб. за кВт (информация содержится в открытых источниках и опубликована, в т.ч. на сайте РЭК Тверской области).
За указанный период проживания ответчики произвели оплату электроэнергии в сумме 10000 руб., т.е. произвели оплату за 2755 кВт. Таким образом, задолженность по электроэнергии составляет:
19232 (показания счетчика эл.эн.) - 2755 (оплачено) = 16477 * 4,32 (тариф) = 71180,64 руб.
Истец оплачивает потребленную членами СНТ электроэнергию поставщику.
Таким образом, ответчики за счет средств истца сберегли указанную сумму, что является неосновательным обогащением и нарушает права и законные интересы истца который несет материальные затраты.
Помимо задолженности по электроэнергии, ответчики имеют задолженность по иным обязательным платежам:
- взносы в СНТ на поддержание инфраструктуры товарищества - 4000 руб.;
- земельный налог, который СНТ уплачивает за ответчиков - 122 руб.
Ответчики, действуя недобросовестно, не производя оплату поставленной им электроэнергии, сберегли собственные денежные средства за счет истца, который в силу имеющихся договорных обязательств оплатил ресурсоснабжающей организации поставленную электроэнергию. Аналогичная ситуация и с уплатой земельного налога.
Помимо этого, ответчики пользовались инфраструктурой ответчика, в частности такими услугами, как вывоз мусора, расчистка дорог и подъездных путей к земельному участку, уличное освещение. Указанные услуги оплачиваются членами СНТ и иными гражданами, не являющимися членами СНТ исходя из установленных истцом размеров платежей. Таким образом, уклонение ответчиков от оплаты таких платежей также является неосновательным обогащением.
Общая сумма задолженности составила: 71180,64 руб. +4000 руб. + 122 руб. = 75302, 64 руб.
Досудебный порядок урегулирования спора не применялся, ввиду отсутствия обязательного требования в законе.
Меры, направленные на примирение сторон, применялись в устном порядке, результата не дали.
Представитель истца СНТ «Крапивня» ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и пояснил, что ответчики обязательные платежи не оплачивают, на контакт по урегулированию спора не идут. В части взыскание налоговых платежей пояснил, что данные платежи платятся за земли общего пользования СНТ «Крапивня», впоследствии распределяются на всех собственников земельных участков в СНТ.
Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо Межрайонная ИФНС №12 по Тверской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ФЗ № 66 от 15.04.1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на период спорных правоотношений, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме ив порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.
Судом установлено, что СНТ «Крапивня» зарегистрировано 23.12.2020г., согласно выписке из ЕГРЮЛ.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 69:10:0252301:347 общей площадью 820 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.08.2022 г.
Протоколом № 1 общего собрания членов СНТ «Крапивня» от 05.06.2021г. установлен целевой взнос на установку дополнительного трансформатора в размере 5000 рублей, целевой взнос на вывоз мусора.
01.04.2014г. между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Крапивня» заключен договор энергоснабжения, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 не являются членами товарищества, однако, не оплачивали обязательные платежи (целевые взносы), а именно, на очистку дорог в зимнее время, за вывоз мусора, а также иные платежи, согласно утверждаемым соответствующим порядком, расходным сметам.
Также судом усыновлено что, ответчиками не производится своевременно оплата электроэнергии, в результате чего перед СНТ «Крапивня» образовалась задолженность по оплате электроэнергии с 15.07.2020г. по 16.05.2022 г. в размере 71180 рублей 64 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов с 1.01.2019 по 31.12.2021г. между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Крапивня», справкой СНТ «Крапивня» от 16.05.2022 г.
Кроме того согласно представленной выписки из протокола № 1 от 05.06.2021г. следует, что челнами товарищества определен целевой взнос по оплате земельного налога в размере 122 рубля за места общего пользования. В подтверждении уплаты налога СНТ «Крапивня» представлено платежное поручение №1 от 11.01.2022г., платёжное поручение №9 от 28.03.2022г., платежное поручение №27 от 17.08.2021г., платежное поручение №32 от 16.09.2021г., платежное поручение №23 от 09.07.2021г.,
Подтверждение оплаты по указанным платежам и расходом стороной ответчика не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение требования Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15.04.1998 г. (на момент действия 2016-2018г.), ответчик уклонялся от несения расходов по содержанию общего имущества товарищества.
Федеральным законом №66-ФЗ в п.2 ст.8 «Ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке» предусмотрены права и обязанности данной категории садоводов: «Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».
ФИО3 и ФИО2 согласно требованию указанного закона соответствующий договор с СНТ «Крапивня» заключен не был.
Между тем, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. Граждане, не являющиеся членами объединения, должны оплачивать пользование объектами его инфраструктуры.
В силу статьи 8 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, гак как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Согласно п.2 ст.8 вышеприведенного закона № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Согласно Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п.6 ст. 11), члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Таким образом установлено, что в нарушение требований закона, решения общего собрания членов СНТ «Крапивня», которые являются обязательными для исполнения всех участников гражданско-правового сообщества, которое недействительным в установленном законом порядке не признаны, ФИО3 и ФИО2 не оплачивают указанные платежи.
Суд приходит к выводу, что ответчики, не являющийся членами СНТ, должны произвести оплату за пользование объектами его инфраструктуры.
А поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ, то они имеют все права и несут все обязанности как собственники, к числу которых относится плата за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом СНТ.
Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО2 не заключили с истцом соответствующий договор, пользуясь при этом объектами инфраструктуры истца, которые в свою очередь, не являются безвозмездными, со стороны ответчика возникло внедоговорное обязательство вследствие неосновательного обогащения. Ответчики без установленных сделкой оснований сберегли имущество (денежные средства), которое согласно ст. 1102 ГК РФ обязаны вернуть.
В связи с изложенным с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с 15.07.2020г. по 16.05.2022г. в размере 71180 рублей 64 копейки, целевые взносы за 2021 год в размере 4000 рублей, земельный налог за 2021 г. в размере 122 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Крапивня» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (паспорт<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: <данные изъяты>), в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Крапивня» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате электроэнергии за период с 15.07.2020г. по 16.05.2022г. в размере 71180 рублей 64 копейки, целевые взносы за 2021 год в размере 4000 рублей, земельный налог за 2021 г. в размере 122 рубля, всего 75302 рубля 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Судья О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022 года
1версия для печати