УИД 77RS0009-02-2022-012997-74
Дело № 2-567/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 27 марта 2023 года
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-567/2023 по иску ООО «КРОНА» к фио фио, ФИО1, ТСЖ «Балаклавский 16» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КРОНА» обратилось в суд с иском к фио, ФИО1, ТСЖ «Балаклавский 16» о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного заливом в размере сумма, расходов на оценку ущерба в размере сумма и расходов на оплату госпошлины в размере сумма, указывая, что 14 апреля 2022г. по вине ответчиков произошел залив нежилых помещений, арендуемых истцом, в результате которого истцу был причинен значительный материальный ущерб.
В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика явился, возражал против удовлетворения требований в полном объеме.
Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 01 июля 2016г. между ООО «Диабаз» (арендодатель) и ООО «КРОНА» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № Б-М/А/01-16, по условиям которого, арендодатель обязался в порядке и на условиях, определяемых договором, предоставить арендатору во временное владение и пользование на срок до 30 июня 2023г. помещение, общей площадью 581кв.м., находящееся на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: Москва, адрес, а арендатор, в свою очередь, обязался оплачивать обусловленную договором арендную плату и выполнять иные обязательства, установленные договором.
01 июля 2016г. арендуемое нежилое помещение было передано по акту приема-передачи истцу.
05 февраля 2021гг. между ИП фио, ООО «КРОНА», ИП фио было заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилого помещения № Б-М/А/01-16 от 01 июля 2016г., по условиям которого, все права и обязанности арендодателя перешли к фио
Как следует из объяснений представителя истца, 14 апреля 2022г. в арендуемое истцом нежилое помещение произошел залив из-за протечки находящегося над помещением ООО «КРОНА» балкона с кадастровым номером 77:06:00020185849, а именно: нарушение целостности гидроизоляции балкона, требующей ремонта.
В подтверждение данных обстоятельств истцом суду представлен акт осмотра нежилого помещения после затопления № 1, составленный 18 мая 2022г. представителями ТСЖ «Балаклавский 16» и ООО «Сервис Гранд».
Для определения стоимости восстановительных работ поврежденного имущества 07 июня 2022г. истец обратился в ООО «Судебно-Экспертный центр».
Согласно выводам экспертного заключения № 4928/2022 об определении рыночной стоимости ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, каб. 28, выполненного 09 июня 2022г. ООО «Судебно-Экспертный центр» стоимость восстановительного ремонта предмета оценки составляет сумма
07 июля 2022г. истец обратился к ответчикам с досудебной претензией о возмещении причиненного ущерба, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики ФИО1, ФИО2 указывали, что истцом не представлены доказательства тех обстоятельств, что арендуемое истцом нежилое помещение расположено под нежилым помещением ответчиков; акте о фиксации протечки не указана дата и время протечки, акт составлен спустя более одного месяца после предполагаемой даты протечки, акт составлен, в том числе неуполномоченным на том лицом – ООО «Сервис Град», ответчики в осмотре не участвовали, выводы о причинах протечки, указанные в акте, являются голословными, в акте не указан перечень и объем повреждений имущества, смета, приложенная к акту, не соотносится по размеру с экспертным заключением, представленным истцом в суд. Кроме того, балкон является общедомовым имуществом, а потому, ответственность за его надлежащее техническое содержание и обслуживание несет ТСЖ «Балаклавский 16».
Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика ТСЖ «Балканский 16» указывал, что собственником недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:00020185849 является ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный истцу, должна быть возложена именно на собственников, в том числе, по причине того, что комната № 14 – лоджия, площадью 14кв.м., входящая в состав недвижимого имущества с кадастровым номером 77:06:00020185849, не является общедолевым имуществом всех собственников многоквартирного дома, предназначено для самостоятельного использования и не имеет общедомовых коммуникаций.
В соответствии с п.п. «а», «б» п.2 Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), а также крыши.
Частью 2.3 ст. 161 ЖК РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
На основании п.п.1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ истцом суду не было представлено относимых и допустимых доказательств причинения ему ущерба ответчиками при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, равно как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчиков и наступивших для истца неблагоприятных последствий, поскольку из акта осмотра арендуемого истцом помещения от 18 мая 2022г. невозможно достоверно установить дату произошедшей протечки, причину протечки и объем повреждений имущества.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного протечкой, удовлетворению не подлежат, как необоснованные.
В связи с отказом истцу в иске, судебные расходы истца, понесенные на оплату услуг по оценке ущерба и госпошлины, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению истца, путем возложения на ответчиков бремени по их компенсации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «КРОНА» к фио фио, ФИО1, ТСЖ «Балаклавский 16» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.И. Сафьян