Дело № 2а-817/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 24 августа 2023г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что на исполнении в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 18603/23/34033-ИП от 3 апреля 2023г. о взыскании с ФИО3 в ее пользу задолженности. 29 июня 2023г. исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах.

Полагая, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом –исполнителем должным образом не были исполнены, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, обязать врио начальника отделения вынести постановление об отмене окончания исполнительного производства, признать неправомерным и отменить постановление врио начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы от 10 июля 2023г.; признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2023г. об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство и провести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника и направить копию постановления в адрес ИП ФИО1; направить запрос в органы Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направить запросы в органы ЗАГС; ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в органы ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице; признать незаконным действия (бездействие) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административные ответчики - врио начальника отделения –старший судебный пристав-исполнитель и представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области Иванова В.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель ГУФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 3 апреля 2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 91106,13 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения, ФМС России, налоговый орган, пенсионный орган, органы ГИБДД, операторам сотовой связи.

Согласно полученным сведениям транспортные средства за должником не зарегистрированы.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в частности было обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Экспобанк», ПАО «Росбанк», ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.63-72).

29 июня 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При рассмотрении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2023г. суд проверяет соблюдение сроков обращения в суд с административным иском.

Как установлено в судебном заседании информация об окончании исполнительного производства была получена административным истцом с сайта ПК «АИС» ФССП России 4 июля 2023г.

В этот же день на имя начальника отделения ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области представителем ИП ФИО1-ФИО4 была направлена жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства, оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в связи неполнотой совершенных им исполнительных действий.

10 июля 2023г. врио начальника отделения Ивановой В.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которого следует, что постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано.

20 июля 2023г. административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

Принимая во внимание факт обращения административного истца в целях досудебного разрешения спора с жалобой в адрес начальника отделения на незаконность постановления от 29 июня 2023г. и бездействие судебного пристава-исполнителя, суд находит данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.

В связи с чем, срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2023г. подлежит восстановлению.

При этом само постановление от 29 июня 2023г. об окончании исполнительного производства суд находит незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Оценив совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства, их частоту и объем, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен полный, достаточный и исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Так, в результате исследования материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем не проверено имущественное положение должника, наличие у него недвижимого имущества, в частности не был направлен запрос в Росреестр, не установлено фактическое место проживания должника, его место работы, не был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не осуществлен, эффективных, своевременных и достаточных мер к этому не принималось, а потому допущено ничем не обоснованное нарушение прав взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2023г. об окончании исполнительного производства и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по его возобновлению.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Вышеизложенные обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что врио начальника отделения в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации работы подразделения судебных приставов и не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности.

Данным бездействием со стороны врио начальника отделения бесспорно нарушены права административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству и имеющему право на надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

При этом, признавая бездействие врио начальника отделения незаконным, оснований для возложения на врио начальника отделения обязанности по вынесению постановления об отмене окончания исполнительного производства суд не усматривает, поскольку данные требования уже разрешены.

В соответствии с пунктом 1 стать 121 и пунктом стать123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно положениям статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления(статья 126 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поданная 4 июля 2023г. представителем административного истца -ФИО4 жалоба на имя начальника отделения ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 29 июня 2023 г. об окончании исполнительного производства и на бездействие судебного пристава-исполнителя получена ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области рассмотрена и 10 июля 2023г. врио начальника отделения Ивановой В.А. было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными и в удовлетворении жалобы было отказано.

Учитывая, что по результатам рассмотрения настоящего спора признано незаконным бездействие врио начальника отделения по непринятию мер по организации работы подразделения судебных приставов по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности, а постановление от 29 июня 2023г. об окончании исполнительного производства признано незаконным и отменено, суд приходит к выводу, что постановление врио начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы от 10 июля 2023г. не может быть признано законным, в связи с чем оно также подлежит отмене.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника и направить копию постановления в адрес ИП ФИО1; направить запрос в органы Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направить запрос в органы ЗАГС; ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направить запрос в органы ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице не подлежат удовлетворению, поскольку в силу положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Требование административного истца о признании незаконным действий (бездействия) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в виде ненадлежащего рассмотрения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю также не подлежит удовлетворению в связи с невозможностью проведения правовой оценки данному акту в связи с его отсутствием в материалах исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении данного требования суд также исходит из того, что постановление от 29 июня 2023г. уже признано незаконным и отменено.

Руководствуясь ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения –старшему судебному приставу ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия должностных лиц, отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 29 июня 2023г. об окончании исполнительного производства № 18603/23/34033-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 суммы в размере 91106,13 руб.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А. по результатам рассмотрения жалобы от 10 июля 2023г.

В удовлетворении требований о возложении на врио начальника отделения -старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Иванову В.А. обязанности по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства, о возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату и (или) иные доходы должника и направлении копии постановления в адрес ИП ФИО1; направлению запроса в органы Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; направлению запросов в органы ЗАГС; ГИМС о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах; направлению запроса в органы ЦЗН с целью установления наличия пособия по безработице; признании незаконным действий (бездействия) врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам ГУФССП России по Волгоградской области Ивановой В.А., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Н.В.Муравлева