Дело № 2-1846/2022
56RS0019-01-2022-002503-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 декабря 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Липатовой Е.П.,
при секретаре Третьяковой С.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1846/2022 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 104 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3 280 руб.
Требования мотивированы тем, что 01.12.2019 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ-211540 (г/н №). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 PRIORA, допустил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор страхования ОСАГО: №). На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, а также ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», АО «СОГАЗ» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 104 000 руб., что подтверждено платёжным поручением № от 10.01.2020 года. Ссылаясь на положения ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО», ст. 1081 ГК РФ, истец в регрессном порядке просит суд взыскать с ответчика, как причинителя вреда, сумму причинённого ущерба, поскольку ФИО1 скрылся с места ДТП.
Определением суда от 15.12.2022 года, вынесенным в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 требования иска не признал, полагая, что заявленная к взысканию сумма ущерба завышена, так как расчёт был произведён без учёта износа автомобиля, а срок исковой давности пропущен.
Третье лицо ФИО2 в суд не прибыл, извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в суд также не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что 01.12.2019 года в 18.55 час. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ-217230 (г/н Х №) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля ВАЗ-211540 (г/н №), под управлением ФИО2
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ-217230 PRIORA, допустил нарушение п. 2.6.1 ПДД РФ, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии: ККК № (на срок с 19.06.2019 года по 18.06.2020 года).
05.12.2019 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его гражданская ответственность на основании полиса ОСАГО серии: №, с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив необходимые документы. В заявлении ФИО2 указал обстоятельства ДТП, просил осуществить страховое возмещение путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого автомобиля на СТО.
06.12.2019 года страховщиком в присутствии ФИО2 произведён осмотр автомобиля ВАЗ-211540 Samara (г/н №), описаны полученные в результате ДТП повреждения и дефекты эксплуатации ТС, а также повреждения доаварийного характера, следы проведённого ранее ремонта (акт осмотра № от 06.12.2019 года).
Исходя из заключения эксперта-техника ООО «Авто-Эксперт» Л.Е.А. (руководитель К.Т.П.) № от 06.12.2019 года, произведённого в соответствии с Единой методикой Банка России, стоимость устранения дефектов автомобиля ВАЗ-211540 Samara (г/н №) без учёта износа составляет 139 137,57 руб., с учётом износа - 112 041,57 руб., стоимость аналогичного ТС средства на момент ДТП - 143 000 руб., стоимость годных остатков - 39 000 руб.
Признав произошедший случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия», с учётом заключения эксперта-техника ООО «Авто-Эксперт» № от 06.12.2019 года, пришло к выводу о нецелесообразности восстановления транспортного средства, произвело расчёт страховой выплаты в соответствии с пп. а ст. 12 Закона «Об ОСАГО» и выплатило ФИО2 104 000 руб. (143 000 руб. - 39 000 руб.), что подтверждено платёжным поручением № от 20.12.2019 года.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному, требуя доплаты в размере 100 000 руб.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным назначена независимая техническая экспертиза повреждённого транспортного средства с поручением её проведения ООО «Апэкс Групп».
Согласно экспертному заключению ООО «Апэкс Групп» № от 11.02.2020 года стоимость восстановительных расходов транспортного средства ВАЗ-2115 (г/н №) без учёта износа составила 135 977,38 руб., с учётом износа - 108 441,97 руб. Сделан вывод о том, что ремонт ТС экономически нецелесообразен, так как превышает рыночную стоимость транспортного средства.
Решением финансового уполномоченного № от 26.02.2020 года в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.
Таким образом, размер выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения ФИО2 по факту ДТП от 01.12.2019 года составил 104 000 руб.
10.01.2020 года АО «СОГАЗ», будучи страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, возместило САО «РЕСО-Гарантия» причинённый вред, перечислив денежные средства в сумме 104 000 руб. (платёжное поручение № в деле).
Довод ответчика о том, что расчёт суммы страхового возмещения, выплаченной ФИО2, был произведён неверно (без учёта износа транспортного средства), опровергнут имеющимися материалами дела - заключениями ООО «Авто-Эксперт» № от 06.12.2019 года, ООО «Апэкс Групп» № от 11.02.2020 года, которые не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.
Размер страховой выплаты, произведённой потерпевшему, ввиду полной гибели ТС, обоснованно рассчитан в сумме, соответствующей рыночной стоимости ТС на дату ДТП за вычетом годных остатков.
В силу пп. г ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если это лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из протокола об административном правонарушении серии № от 04.12.2019 года ФИО1 уехал с места ДТП. Указанные обстоятельства также отражены ФИО2 в извещении о ДТП и заявлении о выплате страхового возмещения от 05.12.2019 года.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска от 04.12.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по признаку оставления водителем в нарушение ПДД РФ места происшествия, участником которого он является, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами срок один год. Указанное постановление вступило в законную силу 17.12.2019 года.
Вступившие в законную постановления суда по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с изложенным, факт оставления ФИО1 места ДТП, виновником которого он являлся, суд признаёт установленным и нуждающимся в доказывании.
Вина ФИО1 в происшествии подтверждена письменными материалами дела и им не оспорена.
Таким образом, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса денежных средств в сумме 104 000 руб., соответствующих размеру осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, обоснованны и подлежат полному удовлетворению.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности ошибочна, поскольку акт о страховом случае страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, утверждён 13.12.2019 года, выплата ущерба в порядке прямого возмещения убытков произведена 20.12.2019 года, а иск к причинителю вреда предъявлен в суд 08.12.2022 года, т.е. в пределах трёх лет со дня исполнения основного обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесённые им при обращении в суд в размере 3 280 руб. (платёжное поручение № от 06.12.2022 года).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» в порядке регресса денежные средства в размере 104 000 (сто четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 280 (три тысячи двести восемьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г.Орска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме - 09.01.2023 года.
Судья Е.П. Липатова