Решение по делу № 2А-3721/2022 от 02.08.2022 | Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область)

Дело № 2а-3721/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Деркач М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" к судебному приставу исполнителю ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1, ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании постановлений судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" (далее ООО "ЦЭС"), с учетом изменений исковых требований, обратился в суд с требованием уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ООО "Центр экономического содействия" по постановлениям судебных приставов-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении ООО "ЦЭС". Требования мотивировано тем, что соразмерность размера административного штрафа по <данные изъяты> руб., исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. по каждому исполнительному производству, оплату штрафов ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЦЭС" в полном объеме, считает указанный размер носит чрезмерный характер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области (л.д. 158).

Представитель административного истца ФИО2 на требованиях настаивает.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились при надлежащем извещении, об отложении дела не просили.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ООО "ЦЭС" за нарушение ПДД РФ привлечено к административной ответственности к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 81). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Последствия неисполнения исполнительного документа в срок (л.д. 82-83). Постановление было направлено должнику по системе электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, получен и прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП в размере <данные изъяты> руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "ЦЭС" не исполнило (л.д. 85). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ООО "ЦЭС", зачислены на депозитный счет (л.д. 86). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением (л.д. 87).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ООО "ЦЭС" за нарушение ПДД РФ привлечено к административной ответственности к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 88). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Последствия неисполнения исполнительного документа в срок (л.д. 89-90). Постановление было направлено должнику по системе электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, получен и прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП в размере <данные изъяты> руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "ЦЭС" не исполнило (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ООО "ЦЭС", зачислены на депозитный счет (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением (л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ООО "ЦЭС" за нарушение ПДД РФ привлечено к административной ответственности к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 93). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Последствия неисполнения исполнительного документа в срок. Постановление было направлено должнику по системе электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, получен и прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП в размере <данные изъяты> руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "ЦЭС" не исполнило. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ООО "ЦЭС", зачислены на депозитный счет (л.д. 95). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением (л.д. 96).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении ООО "ЦЭС" за нарушение ПДД РФ привлечено к административной ответственности к административному штрафу в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 97-98). Установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Последствия неисполнения исполнительного документа в срок (л.д. 82-83). Постановление было направлено должнику по системе электронного документооборота через Единый портал государственных услуг, получен и прочтено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №-ИП в размере <данные изъяты> руб., поскольку в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ООО "ЦЭС" не исполнило (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы с ООО "ЦЭС", зачислены на депозитный счет (л.д. 99). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, фактическим исполнением (л.д. 100).

Из предоставленных административным истцом платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), № от ДД.ММ.ГГГГ ода (л.д. 44), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), слуедет, что назначенные административные штрафы за нарушение ПДД РФ оплачены ООО "ЦЭС".

В силу ч. 1, 2 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из анализа приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представления доказательств невозможности исполнения по объективным причинам, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора по каждому исполнительному производству является не правом, а обязанностью судебного пристава-исполнителя. Что касается размера исполнительского сбора, то он установлен федеральным законодателем и судебный пристав-исполнитель не вправе его изменять. Однако, учитывая, что исполнительский сбор является штрафной санкцией за неисполнение, по заявлению должника судом может быть разрешен вопрос о снижении суммы исполнительского сбора.

Таким образом, установив, что ООО "ЦЭС" добровольно не исполнило требования, содержащиеся в исполнительных документах, а также не представила доказательств невозможности исполнения вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Наличие вины должника в неисполнении решении суда презюмируется, если он осведомлен о вынесенном в отношении него решении суда, возбуждении исполнительного производства, не принимал мер к добровольному исполнению решения суда.

При разрешении спора в части требований об уменьшении размера исполнительского сбора, суд с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которыми размер исполнительского сбора должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости, индивидуализации и дифференцированности наказания, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, считает возможным снизить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ООО "Центр экономического содействия" по постановлениям в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, до по каждому <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Требование Общества с ограниченной ответственностью "Центр экономического содействия" удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительного сбора, взыскиваемого с ООО "Центр экономического содействия" по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию задолженности с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району УФССП России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, до <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2022 года.

Судья Д.Г. Кабанцев