Дело № 2-449/2023

УИД 74RS0030-01-2022-004776-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 января 2023 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением (хищением), просит взыскать в свою пользу 344000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала, что с исковыми требованиями согласна.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21 ноября 2022 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 21 ноября 2022 года) в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей.

Указанным приговором установлено, что ФИО2 совершила хищение имущества ФИО1, причинила своими преступными действиями истцу материальный ущерб на общую сумму 344000 рублей, в крупном размере.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку вина ответчика в хищении принадлежащего истцу имущества, совершенном в крупном размере установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, данное обстоятельство не может быть оспорено и повторному доказыванию не подлежит.

Размер материального ущерба, причиненный ответчиком истцу, установлен приговором суда с достоверностью, сумма ущерба является квалифицирующим признаком состава вмененного ответчику преступления.

Бремя доказывания иной суммы ущерба, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика, которая таких доказательств суду не представила, размер ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 344000 рублей является законным и обоснованным.

В то же время, учитывая, что ответчиком в счет возмещения причиненного истцу ущерба возмещена денежная сумма в размере 15000 рублей, что отражено в приговоре, сумма взыскания должна быть уменьшена на сумму возмещенного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 329000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 329000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2023 года.