КОПИЯ

Дело№ 12-275/2023

УИД 26RS0003-01-2023-003577-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Шелудченко Т.А. в помещении суда по адресу: <...>, при подготовке к рассмотрению протеста заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе города Ставрополя №13/168 от 05.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе города Ставрополя №13/168 от 05.07.2023Агаева ФИО2 Олеговна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

14.07.2023 в адрес суда поступил протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Козыревой С.П. в котором об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав вОктябрьском районе города Ставрополя.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, вынесший постановление, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Согласно части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора рассматривается в порядке и сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 30.10 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что протест от имени заместителя прокурора Октябрьского района города Ставрополя Козыревой С.П. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском район города Ставрополя подан в Октябрьский районный суд города Ставрополя на бумажном носителе. В протесте имеется отметка о том, что документ подписан электронной подписью с указанием сертификата и его владельца. При этом собственноручная подпись прокурора в протесте отсутствует.

Электронным документом признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной или простой электронной подписью (части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). Электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2 данного закона).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, протест от имени прокурора Октябрьского района города Ставрополя Филюшкина С.К. на постановление должностного лица оформлен в форме электронного документа с последующим изготовлением его копии путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб, протестов на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, указанных в части 3.1 статьи 30.2 данного Кодекса.

Исключение из общего правила составляют лишь жалобы (протесты) на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что установлено частью 3.1 статьи 30.2 КоАП РФ, введенной Федеральным законом 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», к каковым, опротестованное постановление административной комиссии Октябрьского района муниципального образования города Ставрополя от 11.08.2022 года №1009 не относится.

В свою очередь, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в иных случаях жалоба (протест) на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд на бумажном носителе. При этом исходя из положений главы 30 данного Кодекса, жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 28 мая 2013 года № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность обращения с протестом на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в копии, изготовленной путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе, и не содержащим собственноручной подписи лица, его подавшего.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, принесение протеста на постановление должностного лица с несоблюдением установленного порядка является препятствием к его принятию к рассмотрению в Октябрьском районном суде города Ставрополя и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 30.1 - 30.9КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ставрополя на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Октябрьском районе города Ставрополя №13/168 от 05.07.2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Т.А. Шелудченко