Решение по делу № 2-5275/2022 от 13.07.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-006733-37

Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Мордвиновой Е.Е.,

с участием помощника прокурора г. Перми Фатыховой С.М.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПЕМ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

ПЕМ, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми, просит взыскать возмещение за изымаемое жилое помещение – однокомнатную квартиру, площадью 42 кв.м, расположенное в жилом помещении по адресу: <Адрес> размере 2 788 800 руб. В обоснование требований указал, что ему на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан о ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 42,0 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес>. Многоквартирный <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственниками жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. До настоящего времени многоквартирный дом не расселен, меры к изъятию жилого помещения, принадлежащего ему, ответчиком не предпринимаются, вопрос о возмещении ему стоимости жилого помещения не разрешен. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» возмещение за изымаемое жилое помещение составляет 2 733 100 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2022 в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор (том 1 л.д. 2).

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно пояснил, что дом разрушен полностью, на протяжении четырех лет вынужден для проживания арендовать жилое помещение, от жилого помещения маневренного фонда отказался. Распоряжение о продлении срока расселения получил после обращения в суд с иском. В настоящее время в судебном порядке решается вопрос о сносе дома.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее истцу, пришло в такое состояние по вине ответчика. Срок расселения из многоквартирного дома установлен до конца 2030 года, при этом состояние дома не позволяет в нем проживать. Полагает, что срок расселения продлен без выхода на объект, без осмотра объекта. Предоставление в дом коммунальных услуг прекращено.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования не признала в полном объеме. Из письменных отзывов усматривается, что администрация г. Перми исковые требования не признает, поскольку предусмотрен срок по отселению граждан до 31.12.2030, данный срок не истек. Решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом. На сегодняшний день действующего решения об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, не принято. Решение о сносе многоквартирного дома отсутствует. Многоквартирный дом не включён в действующие муниципальные адресные программы по переселению граждан г. Перми из аварийного жилищного фонда. Сроки действия программ не истекли. Установленная законом процедура изъятия жилого помещения не соблюдена.

Прокурор полагала исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что истец является собственником аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>, иных, пригодных для проживания жилых помещений в собственности не имеет, как и его супруга. Дом признан аварийным, земельный участок изъят, подтверждено, что проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что ПЕМ на основании договора безвозмездной передачи в совместную собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес> (том 1 л.д. 8, 70-73).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением ЗАГС администрации г. Перми ДД.ММ.ГГГГ ПЕМ зарегистрировал брак с БНА (том 1 л.д. 152).

ПЕМ, БНА иных пригодных для проживания жилых помещений на праве собственности не имеют (том 1 л.д. 68-69, 151).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1953 года постройки, выполненного в 2017 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: наружные ограждающие конструкции (стены, чердачное перекрытие) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Физический износ здания составляет более 75%, моральный износ составляет 100%, так как здание полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Сделан вывод о наличии оснований для признания жилых помещений многоквартирного дома непригодным для проживания, признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамент, наружные и внутренние стены, чердачное перекрытие и крыши, нецелесообразен (том 1 л.д. 164-202).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № по результатам рассмотрения заключения ООО «ПК Каллистрат» принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 92).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда рекомендовано принять меры по отселению граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 93-94).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (том 1 л.д. 67).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правовой части инвентарного дела по адресу: <Адрес> имеется договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (ранняя дата договора) (том 2 л.д. 17-19).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют (том 2 л.д. 1-11).

Из письма администрации Орджоникидзевского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что по вопросу аварийной ситуации, вызванной ветхостью конструкции в многоквартирном доме по <Адрес>, проведены следующие совещания: ДД.ММ.ГГГГ – заседание комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ – рабочее совещание при заместителе главы администрации г. Перми; ДД.ММ.ГГГГ – выездное рабочее совещание при главе администрации Орджоникидзевского района г. Перми. Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Вселенная» (том 1 л.д. 118).

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, в ходе осмотра установлено в одной из жилых комнат площадью 18 кв.м. в трехкомнатной <Адрес> частичное обрушение деревянных перекрытий потолка на пощади 9 кв.м, провисание потолка на кухне. По результатам выездного заседания комиссии приняты решения: о признании аварийной ситуации, сложившейся в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>; возложении на управляющую компанию обязанности принять меры для предотвращения дальнейшего обрушения потолочного перекрытия в <Адрес> по адресу: <Адрес>; рекомендовано провести встречу с жителями аварийного дома по адресу: <Адрес> по вопросу предоставления маневренного жилого фонда; на управление жилищных отношений администрации г.Перми возложена обязанность решить вопрос о предоставлении жилых помещений жильцам дома по адресу: <Адрес> принять меры к сносу данного дома (том 1 л.д. 119).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам рабочего совещания приняты решения: о возложении обязанности на управление жилищных отношений администрации г. Перми: проработать вопрос о проведении обследования аварийных жилых домов, в том числе по адресу: <Адрес>, специализированной организацией для определения степени опасности обрушения здания, связанной с ухудшением технического состояния авариных многоквартирных жилых домов; уведомить собственников и нанимателей жилых помещений о возможности предоставления помещений маневренного жилищного фонда на период до расселения аварийного дома; предоставить жителям аварийного дома жилые помещения маневренного жилищного фонда; принять решение по расселению и сносу аварийного дома; о возложении обязанности на департамент жилищного-коммунального хозяйства и управление жилищных отношений администрации г. Перми принять меры по отключению жилого дома от энергоресурсов (том 1 л.д. 121).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по результатам выездного рабочего совещания приняты решения: о рекомендации собственникам многоквартирного дома по адресу: <Адрес> освободить жилые помещения, вывезти имущество до ДД.ММ.ГГГГ; возложении обязанности на МКУ «Благоустройство Орджоникидзевского района» оказать содействие собственникам жилых помещений по вывозу имущества; возложении на АО «Газпром газораспределение Пермь» ООО «Новогор-Прикамье» отключить дома по адресу: <Адрес> от коммуникаций; возложении обязанности на управление жилищных отношений администрации г.Перми оказать помощь собственникам жилых помещений в получении маневренного жилого фонда (том 1 л.д. 120).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г. Перми – начальником департамента земельных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером 59:01:3512334:4 площадью 1321,3 кв.м, по <Адрес> (том 1 л.д. 156).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2017 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями ст. 32 ЖК РФ, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако равноценное возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2017 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат», как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для выкупа жилого помещения со ссылкой на необходимость соблюдения предварительной процедуры, в том числе по принятию решения об изъятии жилого помещения, продление срока расселения жителей многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению, поскольку проживание в указанном доме создает реальную опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе истца.

При этом изначально распоряжением начальника управления жилищных отношений от ДД.ММ.ГГГГ срок по отселению граждан, проживающих в аварийном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако в распоряжение в части срока отселения внесены изменения, установлен срок для отселения – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств необходимости, и разумности переноса срока для отселения на семь лет, в материалы дела не представлено.

Также суд принимает во внимание, что иных жилых помещений, принадлежащих истцу, его супруге на праве собственности, не имеется, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике, а принятые на момент рассмотрения дела меры недостаточны для реализации жилищных прав истца, как собственника аварийного жилого помещения. На момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан, соглашение об изъятии жилого помещения с собственником не заключено, при этом распоряжение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принято ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание, что в настоящее время дом не эксплуатируется, отсутствуют заполнения оконных и дверных проемов, инженерные сети и коммуникации отключены, нахождение внутри здания опасно для жизни.

Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

При разрешении исковых требований о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт юридически значимым обстоятельством по делу является установление того, нуждался ли многоквартирный дом в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации жилого помещения в указанном доме, и произошло ли снижение уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта, а также объем работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Возложение обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома в полном объеме на бывшего наймодателя, то есть орган местного самоуправления, возможно только в том случае, если к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом уже требовал проведения капитального ремонта.

Из отчетов частнопрактикующего оценщика ОМВ № и №, следует, что жилой дом по адресу: <Адрес>, 1957 года постройки; на дату осмотра здание не эксплуатировалось, отсутствовали заполнения оконных и дверных проемов, инженерные сети и коммуникации отключены, доступа в подъезд не имелось, нахождение внутри здания опасно для жизни. На дату первой приватизации (ДД.ММ.ГГГГ) имел срок эксплуатации 35 лет, за который комплексный капитальный ремонт жилого дома должен был быть произведен как минимум 1 раз, так как периодичность проведения капитальной ремонтов здания подобного типа составляет 1 раз в 24 года. Жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации, однако капитальный ремонт наймодателем на дату первой приватизации не был выполнен. Расчет стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, экспертом произведен с учетом даты первой приватизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации. При определении затрат использованы удельные стоимостные показатели в уровне сметных цен на 1969 год, 1984 год, 1991 год на единицу площади, а также система индексов изменения стоимости строительства для перерасчета этих показателей в текущий уровень цен на дату оценки. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт определена с учетом положений ст. 166 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт необходимости проведения капитального ремонта в многоквартирном доме в период его эксплуатации и отсутствие такого ремонта.

Ответчиком доказательств отсутствия необходимости проведения капитального ремонта на дату первой приватизации в доме не представлено, доказательств того, что капитальный ремонт в доме проводился, также не представлено.

Вместе с тем из имеющегося в материалах дела технического паспорта на здание усматривается, что капитальный ремонт в доме не проводился, в связи с чем обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя до приватизации жилых помещений в доме, однако такая обязанность не была выполнена.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома способствовало разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственникам право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – квартиру, общей площадью 42,0 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере возмещения, суд исходит из следующего.

Из представленного истцом отчета об оценке №, выполненного ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита», следует, что рыночная стоимость квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 412 500 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его – 83 900 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 236 700 руб. (том 1 л.д. 13-58).

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено частнопрактикующему оценщику ОМВ (том 1 л.д. 2ё06-207).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, по адресу: <Адрес>, составляет 2 434 000 руб., убытки, причиненные собственникам жилого помещения при его – 91 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 357 200 руб. (том 2 л.д. 24-96).

Из сопроводительного письма частнопрактикующего оценщика ОМВ к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что при ответе на вопрос № в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ допущена техническая ошибка в части определения строительного объема здания при расчете восстановительной стоимости, что привело к неверному результату расчетов. Ответ на вопрос №, поставленный перед экспертом согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № читать в редакции в соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответы на остальные поставленные перед экспертом вопросы остаются без изменения.

При разрешении вопроса о размере возмещения в части рыночной стоимости однокомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, по адресу: <Адрес> убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный частнопрактикующим экспертом ОМВ, поскольку эксперт обладает необходимой квалификацией, им даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы. Рыночная стоимость одного квадратного метра, определенного заключением, составляет 57 960 руб., что является не завышенным относительно стоимости одного квадратного метра в пределах муниципального образования город Пермь с учетом местонахождения объекта оценки (зона престижности). Заключение является наиболее актуальным, с учетом изменений, которые происходят в стоимости жилых помещений, определены все параметры, предусмотренные ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

При разрешении вопроса о размере возмещения в части компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного частнопрактикующим оценщиком ОМВ, поскольку произведен на дату первой приватизации, с принятием во внимание достоверных сведений об исходных данных многоквартирного дома, с учетом положений ст. 166 ЖК РФ и индексации суммы на дату производства экспертизы.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, в размере 2 788 800 руб., из которых рыночная стоимость квартиры составляет 2 434 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения при его изъятии – 91 000 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 236 800 руб.

По решению суда фактически производится изъятие жилого помещения, поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПЕМ <данные изъяты> возмещение за жилое помещение – квартира, площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> размере 2 788 800 руб. (с учетом доли общего имущества, включая земельный участок, убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт).

Решение суда после выплаты возмещения за жилое помещение – квартира, площадью 42 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, является основанием для прекращения права собственности ПЕМ и возникновения права муниципальной собственности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-808/2023

Ленинского районного суда г. Перми