Дело № 2-5781/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес «ФАКТОРИУС» о прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к адрес «ФАКТОРИУС»» о прекращении залога в отношении транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 09 октября 2020 г. между ним и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Вместе с автомобилем истцу был передан оригинал паспорта транспортного средства. 09 октября 2020 г. истец поставил приобретенное транспортное средства на государственный учет в органах ГИБДД. При продаже автомобиля в октябре 2022 года истцу стало известно, что приобретенное транспортное средство находится в залоге у адрес «ФАКТОРИУС»». При этом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиль не был заложен, о чем указано в договоре. 26 декабря 2022 года истцом в адрес адрес «ФАКТОРИУС»». Была направлена досудебная претензия с требованием прекратить залог в отношении транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. 09 января 2023 г. претензия была получена ответчиком, оставлена без ответа. Истец просит обязать адрес «ФАКТОРИУС»» и предоставить истцу право направить в адрес нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге, взыскать с адрес «ФАКТОРИУС»» судебные расход в размере сумма.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 октября 2020 г. между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. Вместе с транспортным средством истцу был передан паспорт транспортного средства 40 HP № 071853. Согласно договору купли-продажи, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

09.10.2020 года транспортное средство было поставлено на учет в МРЗО ГИБДД, о чем имеется отметка в паспорте транспортного средства и выдано свидетельство о регистрации ТС.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

28 октября 2022 г. залогодержателем адрес «ФАКТОРИУС»» в Федеральную нотариальную палату было подано уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2022-007-377307-214., из которого следует, что 27.09.2013 года между фио и адрес «ФАКТОРИУС»» был заключен кредитный договор №0040603/1, обеспеченный залогом движимого имущества. Срок исполнения обязательства по кредитному договору истек 27.09.2018 г.

На момент приобретения ФИО1 у фио по договору купли-продажи от 09 октября 2020 года автомобиля марки марка автомобиля, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, сведения о его залоге автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты отсутствовали, в связи с чем истец был лишен возможности проверить наличие обременений в отношении автомобиля.

Также, из паспорта транспортного средства на спорный автомобиль, оригинал которого в настоящее время находится у истца, не усматривается каких-либо особых отметок, свидетельствующих о том, что данный ПТС является дубликатом ранее выданного, либо о том, что транспортное средство является предметом залога. Истец заключил сделку купли-продажи на основании оригинала ПТС.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание, отсутствие доказательств того, что истец знал или должен был знать, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, а также доказательств недобросовестности истца при приобретении автомобиля, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику, третьим лицам искового заявления в размере сумма (235,27+235,27+235,27), расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы по проживанию на сумму в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма согласно ст.ст.88, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае, несение почтовых расходов по направлению ответчику претензии не является необходимым для реализации права на обращение в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что не имеется оснований для их взыскания с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки марка автомобиля, марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Настоящее решение является основанием для исключения в реестре уведомлений сведений о залоге движимого имущества в отношении транспортного марка автомобиля, 2013 года выпуска, VIN VIN-код.

Взыскать с адрес «ФАКТОРИУС» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 г.

Судья М.А. Соболева