К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2023 г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО5

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения ЖБК МВД по Республике ФИО3 и назначении денежной компенсации за найм жилого помещения. В обоснование которого указал, что он в настоящее время является действующим сотрудником МВД по РА на должности эксперта ЭКЦ МВД по РА. В мае 2022 г. подал рапорт на имя председателя ЖБК (жилищно-бытовая комиссия) МВД по Республике ФИО3 с заявлением и приложением необходимых документов для назначения выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном рапорте отразил, что проживает по адресу: <адрес>, в соответствии с договором найма жилого помещения с 01.05.2022г. по 31.03.2023г. Адрес места постоянной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>. Жилое помещение по адресу постоянной регистрации принадлежит на праве собственности его матери. К рапорту приложил выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2022 61535301 (Приложение № к исковому заявлению) и справку АО «РГЦИ и учет объектов недвижимости-ФБТИ» (Приложение № к исковому заявлению согласно которым за ФИО1 никаких объектов недвижимости на территории Республики ФИО3 не числится. Кроме того, истцом была приложена справка местной общественной организации «Территориальное общественное самоуправление №» муниципального образования «ФИО2 Майкоп» в которой отражено, что по адресу постоянной регистрации не проживает. Просит признать отказ незаконным и обязать МВД назначить ему выплату денежной компенсации за найм жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал свое исковое заявление, просил удовлетворить иск полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании представил суду письменные возражения на иск, заявил ходатайство о нарушении срока исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 386 ТК РФ работник может обратиться в комиссию по трудовым спорам в трехмесячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока комиссия по трудовым спорам может его восстановить и разрешить спор по существу.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам установлен статьей 387 ТК РФ. Заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации. Как правило, работник составляет заявление в двух экземплярах: один подается в комиссию, другой работник оставляет у себя с отметкой о регистрации. Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается только по его письменному заявлению. Если работник или его представитель не явились на заседание комиссии, рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах трех месяцев.

Кроме того, дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подсудны судам общей юрисдикции, рассмотрением трудовых споров в качестве суда первой инстанции занимаются районные суды (п. 1 ч. 1 ст. 22, ст. 24 ГПК РФ, ст. 382, 391 ТК РФ).

Как установлено по делу, 01.07.2022г. вынесено решение ЖБК МВД по Республике ФИО3 об отказе в назначении выплаты денежной компенсации за найм жилого помещения.

И, по мнению суда, началом течения срока исковой давности по настоящему иску считается 01.10.2022г.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО3 о признании решения незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2023г.

Председательствующий подпись Хагундокова Р.Р.

УИД 01RS0№-43

подлинник находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО3.