Судья: Побединская М.А.
дело <данные изъяты> Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-38
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
<данные изъяты> 11 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гарновой Л.П.,
судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «При<данные изъяты>» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что <данные изъяты> между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ПРЛ-2/30/97-47197И многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик принял на себя обязанность построить и передать ей квартиру в многоквартирном доме в установленный договором срок. Объект передан ей по передаточному акту от 09.04.2020г. При осмотре квартиры ею выявлены строительные недостатки. По результатам проведенной досудебной экспертизы стоимость выявленных недостатков составляет 315 517,13 руб. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выплатить стоимость устранения недостатков оставлена без внимания.
Просила суд взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере 315 517,13 руб., неустойку за несвоевременное возмещение стоимости устранения недостатков за период с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения выявленных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 65 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 500,42 руб.
Представитель ООО «СЗ «При<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях иск не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью. На основании Постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до <данные изъяты>.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 308 907 руб., штраф в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб., судебные расходы: на проведение досудебного исследования - 65 000 руб., на оформление нотариальной доверенности - 2 100 руб., почтовые расходы – 500,42 руб., в остальной части иска отказано.
Суд предоставил ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до <данные изъяты> включительно.
Взыскал с ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» в доход бюджета Ленинского городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 6 289,07 руб.
В апелляционной жалобе ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд определил размер компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии с принципами разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно взыскал компенсацию морального вреда, судебная коллегия отклоняет, т.к. мораторий, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.03.2022г. <данные изъяты>, не распространяется на взыскание компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает подлежащим отмене решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд взыскал с ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» в пользу ФИО1 штраф в размере 80 000 руб.
Между тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2022г. <данные изъяты> был установлен мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан – участников долевого строительства на конкретный календарный период времени со дня вступления настоящего постановления в законную силу, то есть с 29.03.2022г. по 31.12.2022г. В редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. <данные изъяты> срок действия моратория на начисление неустоек и штрафов продлен до 30.06.2023г.
Из материалов дела усматривается, что претензия о возмещении стоимости расходов на устранение недостатков предъявлена ФИО1 в адрес ответчика 25.01.2023г. (л.д. 10), получено ответчиком <данные изъяты>; исковые требования в суд предъявлены 13.02.2023г., размер устранения строительных недостатков установлен заключением судебной строительно-технической экспертизы от 16.03.2023г., то есть все требования ФИО1 к ответчику возникли в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> и продленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2022г. <данные изъяты> до 30.06.2023г.
Кроме того, решение суда также постановлено в период действия моратория (19.04.2023г.).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда не имелось законных оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа.
Ввиду изложенного, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» о взыскании штрафа подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании имеющихся в деле доказательств судебная коллегия полагает принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» штрафа отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» о взыскании штрафа в размере 80 000 руб. отменить, принять в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.
В остальной части решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Специализированный застройщик «При<данные изъяты>» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи