Дело № 2а-3891/2022

№23RS0006-01-2022-006645-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 сентября 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре – помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Михей С.В., Главному управлению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 09.03.2022 Армавирским ГОСП получен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, а также заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, однако, по состоянию на 30.06.2022 сведений о возбуждении исполнительного производства на сайте службы ФССП России не имеется. Административный истец полагает, что начальник отделения – старший судебный пристав Михей С.В. проявил бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью отдела, организации делопроизводства, в связи с чем обратился в суд с указанным иском, просит признать его бездействие незаконным, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, в части своевременного возбуждения исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении, признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, ответственного за принятие решения в части своевременного принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, сводку по исполнительному производству, возражения на исковое заявление, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отделения службы приставов УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ФИО5 С.В., который в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

На основании ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление участников исполнительного производства о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы они имели возможность эффективно реализовывать права, предоставленные ст. 50 Закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными доказательствами, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору, заявление о возбуждении исполнительного производства поступили в Армавирское ГОСП 09.03.2022, вместе с тем, исполнительное производство возбуждено 27.06.2022, что подтверждается копией постановления и представленной сводкой по исполнительному производству.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиками нарушены сроки возбуждения исполнительного производства, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО3, Главному управлению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Михей С.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью по организации делопроизводства и контроле за установленными правилами документооборота.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Армавирского ГОСП УФФСП России по Краснодарскому краю ФИО2 в части несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Армавирского ГОСП УФФСП России по Краснодарскому краю Михей С.В. устранить допущенные нарушения, путем организации контроля за деятельность по организации делопроизводства и контроле за установленными правилами документооборота.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко