Решение по делу № 2-100/2023 от 21.02.2023

УИД 74RS0009-01-2022-002247-51

Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, ФИО2, Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Аргаяшскому РОСП), ФИО2, Публичному акционерному обществу «БыстроБанк», Акционерному обществу «Тинькофф Банк», ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, ФИО4, ФИО5, ФИО7 об освобождении от ареста (запрещения), наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 №, земельной доли (общая долевая собственность: 1/115) земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 +/-23738,15 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», принадлежащую на праве собственности ФИО8

В обоснование исковых требований указал, что ФИО8 является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>». ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако получить свидетельство о праве на наследство не может, так как на долю, принадлежащую матери, наложен арест из-за долгов других собственников. При обращении в Аргаяшское РОСП ему пояснили, что долгов у его матери нет, а аресты наложены в связи с долгами других собственников. Мать стороной исполнительного производства не является. Поскольку ФИО8 является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, то запрет, наложенный на указанный земельный участок в отношении других собственников, нарушает права на распоряжение имуществом, принадлежащим ФИО8 – ее наследникам, что влечет невозможность вступления в права наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представители ответчиков – Аргаяшского РОСП, ПАО «БыстроБанк», АО «Тинькофф Банк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области, судебные приставы-исполнители Аргаяшского РОСП ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Избрание способа защиты и обращение с соответствующим требованием в суд является правом (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако реализация данного права не предполагает безусловную обязанность суда по защите заявленного участником гражданских правоотношений права (интереса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

На основании п. 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 на основании свидетельства на право собственности на землю № от 25 ноября 1994 г. принадлежит 1/115 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5056000 +/-23738,15 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>».

Право собственности ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 18 июня 2010 г.

ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ После её смерти нотариусом нотариального округа Аргаяшского района ФИО11 по заявлению сына ФИО1 заведено наследственное дело №. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 в отношении земельной доли, принадлежащей ФИО8, содержатся ограничения прав и обременения, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 №.

22 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 64 969 рублей 68 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 19 января 2021 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

18 апреля 2018 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Быстро Банк» задолженности в размере 330 205 рублей 13 копеек.

2 июня 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление от 14 декабря 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

26 июля 2021 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 5 919 рублей 63 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 29 июня 2022 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

24 августа 2021 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 4 684 рубля 94 коп.

27 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО3 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 4 951 рубль 90 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП вынесено постановление от 9 ноября 2020 г. о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 5 696 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

28 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Аргаяшского РОСП в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области задолженности в размере 837 рублей 95 копеек.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. При этом основанием для наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельной доли, принадлежащей на праве собственности ФИО8, являются вышеуказанные постановления судебных приставов-исполнителей Аргаяшского РОСП, которые вынесены в рамках исполнительного производства в отношении ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 В отношении ФИО8 исполнительные производства не возбуждались.

Поскольку ФИО8 является собственником 1/115 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, аресты (запрещения), наложенные в рамках исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нарушают права истца, который лишен возможности оформить право собственности на наследственное имущество.

Принимая во внимание, что сохранение обеспечительных мер нарушает права истца ФИО1, как наследника имущества ФИО12, которая является собственником спорного имущества, и не является стороной исполнительного производства, исковые требования подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к Аргаяшскому РОСП следует отказать, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по спорам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 частично удовлетворить.

Освободить от ареста (запрещения), наложенного на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Аргаяшского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 29.06.2022 №, от 29.06.2022 №, от 19.01.2021 №, от 19.01.2021 №, от 14.12.2020 №, от 09.11.2020 №, от 09.11.2020 № земельную долю (1/115 доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 5056000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес> Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>», принадлежащую на праве собственности ФИО8.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Аргаяшскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий п/п Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «27» февраля 2023 г., судья: