дело № 12-38/2023

РЕШЕНИЕ

с. Объячево, Республики Коми 21 августа 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя (по доверенности) администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 на постановление должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5 от 14.07.2023 по делу об административном правонарушении №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми от 14.07.2023 юридическое лицо – администрация муниципального района «Прилузский» (далее – АМР «Прилузский») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 51 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, представитель АМР «Прилузский» обратился в Прилузский районный суд с жалобой и с дополнениями к жалобе, в которых указал, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, неверно указано место и время совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, не в полном объеме отражены в протоколе реквизиты документов, которые являются доказательствами, в протоколе в качестве законного представителя АМР «Прилузский» указан ФИО3, который не является руководителем юридического лица, в связи с чем в протоколе не указаны сведения о законном представителе юридического лица. Учитывая вышеизложенное представитель АМР «Прилузский» просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель администрации МР «Прилузский», должностное лицо административного органа, при условии надлежащего извещения не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В этой связи, суд считает возможным по правилам ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверять законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми 19 января 2021 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Прилузским районным судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АМР «Прилузский», которым на АМР «Прилузский» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на секционных наплавных мостах (<данные изъяты>) через р. Луза у с. Оньмесь Прилузского района Республики Коми на 47 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» и (<данные изъяты>) через р. Луза у п. Велдорья Прилузского района Республики Коми на 31 км автомобильной дороги сообщением «Ношуль-Лихачевская-Оньмесь» устранить повреждения в узлах соединения секций понтонов, укомплектовать аварийно-спасательными средствами, привести в соответствие спецификационным условиям эксплуатации мостов указанного типа.

Постановлением должностного лица службы судебных приставов от 23 апреля 2021 года с должника АМР «Прилузский» взыскан исполнительский сбор.

Постановлением должностного лица ОСП по Прилузскому района УФССП России по Республике Коми от 15 сентября 2022 года АМР «Прилузский» привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

15 ноября 2022 года должнику АМР «Прилузский» вручено требование об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме и предоставлении в адрес ОСП по Прилузскому району документов подтверждающих исполнение решения суда в срок до 11 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2022 года в ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми поступил ответ на данное требование, документов подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме должником не представлено, то есть в указанный судебным приставом-исполнителем срок требование судебного пристава-исполнителя АМР «Прилузский» выполнено не было.

Основанием для привлечения АМР «Прилузский» к административной ответственности по обжалуемому постановлению должностного лица послужило то обстоятельство, что в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном листе требования.

Факт совершения АМР «Прилузский» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.

Обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного постановления, которое составляет больше 2 лет, совершение административного правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены не имеется.

Совершенное АМР «Прилузский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа с учетом даты вступления в законную силу решения суда, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В жалобе представитель АМР «Прилузский» указывает, что должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, выразившиеся неверном указании в протоколе об административном правонарушении места, времени и события вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении места совершения административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ.

Указанная позиция изложена в абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, в случае бездействия юридического лица, не исполнившего обязанности по исполнению законного требования судебного пристава-исполнителя, местом совершения административного правонарушения является место нахождения юридического лица, дата и время совершения правонарушения является дата и время, следующее за днем окончания срока, установленного для исполнения требований неимущественного характера.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Прилузскому району должнику – АМР «Прилузский» установлен срок до 11 декабря 2022 года для исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что требование было получено юридическим лицом (15 ноября 2022 года), следовательно, последним днем для исполнения требования являлось 10 декабря 2022 года.

Принимая во внимание изложенное местом совершения вменяемого административного правонарушения является место нахождения юридического лица – администрации АМР «Прилузский», временем совершения правонарушения является – 11 декабря 2022 года.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия, в связи с чем, не является существенным нарушением закона то обстоятельство, что в протоколе неверно указано место и время совершения бездействия.

Изложенная в протоколе об административном правонарушении формулировка события административного правонарушения позволяют определить действия АМР «Прилузский» признанные административным органом, совершенными в виде неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что соответствует описанию объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о неверном указании в протоколе об административном правонарушении представителя юридического лица, не влечет признание постановленного по делу процессуального документа незаконным; является опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные подателем жалобы, не являются основанием к отмене постановления должностного лица, поскольку основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности АМР «Прилузский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся разумным и позволял исполнить в данный срок требования исполнительного документа. Кроме того, необходимо принимать во внимание тот факт, что к моменту назначения данного срока обязанность по исполнению судебного решения имелась у должника в течение длительного времени.

Таким образом, факт совершения администрацией муниципального района «Прилузский» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности администрации муниципального района «Прилузский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного жалоба представителя администрации муниципального района «Прилузский» удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающих административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, в то время как наложение административного штрафа по предыдущему, вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом излишне указанно на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что было учтено при назначении наказания. В этой связи постановление подлежит изменению с исключением данного обстоятельства и снижению назначенного наказания в пределах санкции статьи.

Иных законных оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми № от 14.07.2023, вынесенное в отношении юридического лица – администрации муниципального района «Прилузский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить:

- исключить указание на обстоятельство, отягчающее административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения;

- снизить назначенное Администрации муниципального района «Прилузский» наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей до 50 000 рублей.

Жалобу представителя Администрации муниципального района «Прилузский» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ларин