65RS0001-01-2022-005684-89
Дело № 5-1679/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2022 года г. Южно-Сахалинск
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела по факту совершения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 мая 2022 года старшим инспектором ОУ и О ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1
Как следует из протокола, 08 декабря 2021 года в 08 часов 10 минут, ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, осуществляя пассажирскую перевозку по регулярному маршруту №, <адрес>, совершая маневр перестроения влево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшемуся по улице <адрес> в южном направлении в левом ряду, после столкновения автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, двигавшейся по <адрес> в северном направлении в крайнем левом ряду встречного направления. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водители ФИО, ФИО, пассажир автомобиля «<данные изъяты>» ФИО получили телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, ФИО получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 и его защитник ФИО в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласились, указав, что Правила дорожного движения ФИО1 не нарушал. Отметили, что при совершении ФИО1 маневра перестроения влево столкновения автобуса с транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением ФИО, не было. Автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на автобус «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 после столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на встречной полосе движения. Полагали, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который управляя автомобилем, допустил нарушение пункта № Правил дорожного движения. Кроме того отметили, что потерпевшая ФИО в момент столкновения транспортных средств не была пристегнута ремнем безопасности.
Потерпевший ФИО и его представитель ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили в полном объеме. Пояснили, что 08 декабря 2021 года примерно в 08 часов 15 минут, ФИО, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> в южном направлении в крайнем левом ряду. В районе дома № он увидел движущийся в попутном с ним направлении пассажирский автобус, отъезжающий от автобусной остановки. Отъезжая от остановки и перестраиваясь влево, пассажирский автобус не остался в крайнем правом ряду, а без остановки продолжил перестроение в крайний левый ряд, не уступив при этом дорогу автомобилю под управлением ФИО, движущемуся в крайнем левом ряду. Фактически, своими действиями водитель автобуса ФИО1, вытолкнул транспортное средство под управлением ФИО на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>».
Потерпевшая ФИО в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, дала пояснения аналогичные пояснениям потерпевшего ФИО Кроме того отметила, что после случившегося ФИО1 состоянием ее здоровья не интересовался, какой-либо помощи не оказывал.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что она явилась очевидцем дорожно-транспортного происшествия. Так, 08 декабря 2021 года в утреннее время, она ехала на автомобиле с супругом, сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались по улице <адрес> в южном направлении в крайнем левом ряду. Перед ними ехал автомобиль «<данные изъяты>», под управлением, как впоследствии стало известно, ФИО В районе дома № по <адрес> от автобусной остановки начал отъезжать пассажирский автобус, двигающийся с ними в попутном направлении. Отъезжая от остановки, автобус стал сразу перестаиваться в крайний левый ряд в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО ФИО стал сигналить водителю автобуса, но тот продолжил перестроение. Поскольку расстояние между данными транспортными средствами было небольшое и затормозить бы автомобиль «<данные изъяты>» не успел, водитель ФИО, пытаясь избежать столкновения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>», после чего автомобиль «<данные изъяты>» откинуло на пассажирский автобус.
Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что 08 декабря 2021 года в утреннее время она ехала на пассажирском автобусе маршрута № на работу. Она сидела по левой стороне салона автобуса, практически посредине салона, около окна. Когда автобус отъезжал от автобусной остановки «<данные изъяты>», он сразу начал перестраиваться в крайний левый ряд и в этот момент она увидела, как на встречной полосе произошло столкновение между встречным автомобилем и движущимся в попутном с ними направлении автомобилем «<данные изъяты>», который после удара отбросило на их автобус. В какой момент автомобиль «<данные изъяты>» выехал на встречную полосу движения она не видела, также не видела данный автомобиль и когда автобус отъезжая от остановки перестраивался в крайний левый ряд. Указала, что столкновение между автомобилем «<данные изъяты>» и пассажирским автобусом было один раз, после того, как автомобиль «<данные изъяты>» после столкновения на встречной полосе, отбросило на автобус. Также пояснила, что в момент ДТП автобус был полный, пассажиров было много, в автобусе шумно, работал телевизор, и перед столкновением никаких звуковых сигналов, либо шума тормозов, она не слышала.
Опрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО выводы, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ о квалификации полученных ФИО телесных повреждений, поддержала в полном объеме. При этом отметила, что при проведении ею судебно-медицинской экспертизы, у нее отсутствовали медицинские документы, свидетельствующие о прохождении ФИО после ДТП лечения в <данные изъяты>». Полагала необходимым назначить по делу повторную судебно-медицинскую экспертизу с целью определения степени тяжести телесных повреждений, полученных ФИО, поскольку вышеуказанные обстоятельства могут повлиять на квалификацию степени тяжести полученных ФИО телесных повреждений.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу пунктов 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с Правилами дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Пунктом 1.2 названных Правил предусмотрено, что требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно Примечанию к статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительство Российской Федерации от 23 октября 1993 года №, осуществляя маневр перестроения влево не уступил дорогу транспортному средству движущемуся попутно без изменения направления движения.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела – определением о возбуждении дела об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения правонарушения, письменными объяснениями ФИО, ФИО1, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, рапортами о происшествии, фототаблицей, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого у ФИО при обращении в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были выявлены телесные повреждения, которые могли быть причинены в условиях ДТП, в сроки и при обстоятельствах, изложенных в «Определении» и квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (повторное) согласно которого выявленные у ФИО при обращении в <данные изъяты> телесные повреждения квалифицируются в совокупности как телесное повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, поскольку вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Суд признает имеющиеся доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сомнений не вызывают.
При этом суд полагает необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на то, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, откинуло на полосу, предназначенную для встречного движения, после столкновения с автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, поскольку в ходе судебного заседания установлено, подтверждается пояснениями свидетелей ФИО, ФИО, письменными объяснениями свидетеля ФИО, а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершая маневр перестроения влево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, после которого уже автомобиль «<данные изъяты>» отбросило на автобус «<данные изъяты>».
Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку из анализа вышеперечисленных доказательств следует, что в результате нарушения водителем ФИО1 пункта 8.4 Правил дорожного движения, наступили последствия в виде причинения потерпевшей ФИО телесных повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.
Нарушение правил дорожного движения со стороны ФИО1 выразившееся в том, что он не исполнил свою обязанность при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим ДТП и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод ФИО1 и его защитника о виновности в нарушении пункта № Правил дорожного движения второго участника ДТП – ФИО, а также указание на тот факт, что в момент ДТП потерпевшая ФИО не была пристегнута ремнями безопасности, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Нарушений процессуальных требований настоящего Кодекса при производстве по делу суд не усматривает.
При назначении виновному лицу наказания за совершенное правонарушение суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отношение ФИО1 к содеянному, его личность, тот факт, что работа водителем является единственным источником его дохода, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, установленные статьей 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1 КоАП РФ, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства установленные судом, суд полагает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, не в минимальном пределе, учитывая его поведение после происшествия, тяжесть наступивших последствий.
Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточен для достижения его целей, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, которые перечислить в УФК по Сахалинской области (УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Южно-Сахалинск, Хабаровская, 67), <данные изъяты>
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Е.В. Рыженкова