КОПИЯ
...
...
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Дульзона Е.И.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что приобрел у ответчика видеокарту ... стоимостью 289990 рублей.
В процессе эксплуатации видеокарты возник недостаток товара – видеокарта вышла из строя, исчезло изображение, компьютер перестал обнаруживать видеокарту. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о недостатке товара с требованием о расторжении договора купли-продажи, товар был передан ответчику для проверки качества.
В виду отсутствия ответа ДД.ММ.ГГГГ он подал ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, однако ответ он не получил.
ДД.ММ.ГГГГ им подано ответчику еще одно заявление о нарушении его прав по расторжению договора купли-продажи и о несоблюдении сроков удовлетворения его требований.
После его неоднократных обращений ответ был направлен ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам гарантийного обслуживания случай с товаром признан гарантийным, недостаток устранен путем замены товара на аналогичный товар. Было предложено получить новую видеокарту. Ответ содержал информацию о том, что требование о возврате денежных средств не подлежит удовлетворению.
Недостатки должны были быть устранены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что сделано не было, при этом его требования удовлетворены не были.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных за товар денежных средств, соответственно, по истечении установленных законом 10 дней его право на получение уплаченных за товар денежных средств было нарушено. Поэтому с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 1% от суммы 289990 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) неустойка составляет 350887,90 руб. (289990 руб. х 1% х 121), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 548081,10 руб. (289990 руб. х 1% х 189).
Кроме того, ему, как потребителю, причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» денежные средства, уплаченные за товар, в размере 289990 рублей, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350887,90 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 548081,10 руб.; неустойку, исчисленную за период со дня, следующего за датой вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали, также пояснили, что по просьбе истца ДД.ММ.ГГГГ видеокарту приобрел друг истца – ФИО5, а в ноябре 2021 последний передал ее истцу. Расчет с ФИО5 произведен наличными денежными средствами.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» - ФИО4 исковые требования не признал, поскольку истцом не представлены доказательства того, что он является покупателем видеокарты, при этом положения Закона «О защите прав потребителей» не могут быть применены, поэтому не подлежат взысканию стоимость товара, компенсация морального вреда, неустойка и штраф. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизив неустойку и штраф. Кроме того, ответчик воспользовался своим правом на безвозмездное устранение недостатков (истцу была предложена замена товара на аналогичный).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит приобретенная у ответчика ДД.ММ.ГГГГ за 289990 рублей видеокарта PCIE 16 RTX3090 24 GB GDDR6X N3090VISION OC-24GD GIGABYTE.
Как пояснил истец, видеокарта приобретена по его просьбе ФИО5, а в последующем передана ему, за что он уплатил ФИО5 стоимость товара.
Довод ответчика о том, что на сложившиеся с истцом правоотношения не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельным, поскольку согласно преамбуле данного закона потребителем является не только гражданин, приобретший товар, но и гражданин, использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
На видеокарту установлен гарантийный срок 3 года.
В соответствии с п. 7 Перечня технически сложных товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924) приобретенная истцом видеокарта является технически сложным товаром.
Так, в соответствии с п. 7 указанного Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.
В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).
Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора.
Соответственно, видеокарта является составляющей частью компьютера. Таким образом, видеокарта является технически сложным товаром.
В силу пунктов 1, 6 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В процессе эксплуатации видеокарты в ней были обнаружены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал видеокарту для проведения гарантийного обслуживания в ООО «ОнЛайн Трейд», что подтверждается соответствующим актом.
В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
По истечении 45 дней с даты передачи ответчику видеокарты для проведения гарантийного обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такое обслуживание проведено не было, ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о возврате уплаченных за видеокарту денежных средств в сумме 289990 рублей.
Согласно ответу ООО «ОнЛайн Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию ФИО1 по результатам гарантийного обслуживания случай признан гарантийным, заявленный недостаток был устранен путем замены товара на аналогичный, при этом отказано в возврате денежных средств за товар.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что в течение 45 дней произведено устранение недостатков товара, то ФИО1 имел право заявить требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением, в котором выразил несогласие с заменой товара, просил удовлетворить ранее заявленное его законное требование о возврате денежных средств за товар.
Таким образом, суд считает, что исковое требование ФИО1 о взыскании с ООО «ОнЛайн Трейд» уплаченных за товар денежных средств в сумме 289990 рублей является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Вопреки доводам представителя ответчика, из вышеизложенного следует, что ООО «ОнЛайн Трейд» допущена просрочка исполнения своих обязательств по возврату ФИО1 уплаченных за товар денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 дней).
В связи с чем размер неустойки за указанный период составляет: 289990 руб. х 1% х 310 дней = 898969 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств, начисляемая на сумму невозвращенных за товар денежных средств в размере 289990 рублей, с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Однако указанный размер неустойки суд считает разумным, справедливым, не являющимся явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Какие-либо исключительные обстоятельства, обосновывающие необходимость снижения неустойки, ответчиком суду не заявлены.
Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Кроме того, в отношениях коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей (продавцов) к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.
Однако проверяя возражения ответчика о снижении размера неустойки, суд исключительных обстоятельств для такого снижения не установил, ответчиком они не заявлены.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 7000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 597979,50 руб. (289990 руб. + 898969 руб. + 7000 руб. / 2 = 597979,50 руб.). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает, исключительные обстоятельства для такого снижения ответчиком не заявлены и судом не установлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14444,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО6 ... к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО6 ... уплаченные за товар денежные средства в сумме 289990 рублей, неустойку - 898969 рублей, в счет компенсации морального вреда – 7000 рублей, штраф – 597979 рублей 50 копеек, всего взыскать 1793938 рублей 50 копеек.
Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО6 ... неустойку в размере 1% за каждый день за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату уплаченных за товар денежных средств, начисляемую на сумму невозвращенных за товар денежных средств в размере 289990 рублей, с учетом ее уменьшения при частичном погашении задолженности.
Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» в доход государства госпошлину в сумме 14444 рубля 80 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами через Дзержинский районный суд ... в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.И. Дульзон
Верно
Судья Е.И. Дульзон
Секретарь ФИО2
Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....