РЕШЕНИЕ
14 ноября 2023 год г. Астрахань
Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Аксенов А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани Лариной Н.С. на определение от 8.09.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности и на определение от 2.10.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. и других материалов,
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение в Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области из прокуратуры Ленинского района г. Астрахани поступил материал по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Снабжение ГОЗ» ФИО2 по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 на основании определения от 8.09.2023г. передал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Санкт-Петербургское УФАС России, поскольку ООО «Снабжение ГОЗ» находится в г. Санкт-Петербург.
Определением от 2.10.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. и другие материалы заместителю прокурора Ленинского района г. Астрахани для устранения выявленных недостатков.
Заместителем прокурора Ленинского района г. Астрахани Лариной Н.С. принесен протест на определения от 8.09.2023г. и 2.10.2023г. указав, что данные определения являются незаконными и подлежат отмене.
В судебном заседании при рассмотрении протеста старший помощник прокурора Ленинского района г. Астрахани Бобылева А.А. доводы протеста поддержала в полном объеме.
В судебном заседании представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, АО «Снабжение ГОЗ» не присутствовали, извещены.
В судебном заседании представитель АО «ЦС «Звездочка» по доверенности ФИО3 с протестом согласилась, просила удовлетворить протест.
Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Из определения от 8.09.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 следует, что основанием для передачи постановления от 14.08.2023г. явилось местонахождение ООО «Снабжение ГОЗ» в г. Санкт-Петербург, однако в соответствии с п. 3.1 договора поставки <№> поставка продукции должна производиться по адресу: <адрес>, следовательно местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.
Основанием для возвращения материалов дела об административном правонарушении в прокуратуру Ленинского района г. Астрахани по определению от 2.10.2023г. послужило то, что предоставление договора не в полном объеме, отсутствие приказа о назначении ФИО2 и отсутствие в постановлении места совершения административного правонарушения.
Однако определение от 2.10.2023г. опровергается определением от 8.09.2023г. поскольку заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 этих оснований не усмотрел.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. и в приложенных нему материалах имеются необходимые для правильного разрешения дела данные, иные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях также соблюдены, оснований для возвращения материалов с постановлением в прокуратуру не имелось.
При таких обстоятельствах, определения от 8.09.2023г. и 2.10.2023г. не могут быть признаны законными, в связи с чем, они подлежит отмене, а постановление от 14.08.2023г. с материалом подлежит направлению в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области для рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение от 8.09.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО1 о передаче постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. на рассмотрение по подведомственности и определение от 2.10.2023г. заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. и других материалов, отменить.
Возвратить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.08.2023г. и других материалов по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья А.А. Аксенов