Дело № 2-228/2023
УИД № 43RS0035-01-2023-000258-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года гор. Советск
Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., с участием старшего помощника прокурора Советского района Кировской области Микрюковой М.Л., при секретаре Полушиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по месту жительства, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> на основании решения Советского районного суда Кировской области от 23.09.2019 по праву наследования. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО10 однако в доме он длительное время не проживает, его фактическое место жительства не известно. Она обращалась к ФИО2 с требованием добровольно сняться с регистрационного учета, однако он с регистрационного учета добровольно не снялся. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении носит формальный характер, просит признать ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> Снять ФИО12 с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, а также 300 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик с 2013 года в доме не проживает, его не содержит, личных вещей ответчика в доме не имеется, дом разрушается, истец его содержать не имеет возможности, в связи с чем, решила его продать, однако, регистрация ответчика в доме препятствует реализации принадлежащего ей на праве собственности имущества, нарушает её права собственника.
ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён по последнему известному месту жительства.
Поскольку место жительства ответчика ФИО2 в настоящее время неизвестно, судом представителем отсутствующего ответчика назначен адвокат ФИО9, который в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель третьего лица – МО МВД России «Советский» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положения ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ФИО2 04.03.2002 года был вселён и зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес> своей матерью ФИО6, в качестве члена её семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.
Решением Советского районного суда Кировской области от 23.09.2019 года за ФИО1, являющейся наследником ФИО6 первой очереди, в порядке наследования признано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (запись о регистрации права в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9).
Как следует из текста судебного решения, ФИО2 от принятия наследства после смерти матери ФИО6 в нотариальном порядке отказался (л.д. 35-36).
Из пояснений ФИО1 следует, что ФИО2 утратил интерес к дому в 2013 году, добровольно выехав по месту проживания гражданской жены в г.Советск, личных вещей ФИО2 в доме не имеется.
Членом семьи ФИО1 в силу ст.31 ЖК РФ ФИО2 не является. В качестве члена семьи ФИО1 не вселялся.
Соглашения между собственником жилого помещения ФИО1 и ФИО2 о сохранении за последним права пользования указанным жилым помещением не имеется.
Информация о не проживании ФИО2 в спорном доме подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из администрации МО Лесниковское сельское поселение и из МО МВД России «Советский», что ФИО2 по адресу: <адрес>, согласно которым ФИО2 не проживает по адресу: <адрес> более 10 лет.
Вместе с тем, по сведениям, поступившим из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Советский» от 16.05.2023 года, ответчик ФИО2 до настоящего времени остаётся зарегистрированным в указанном жилом доме.
Данных о том, что не проживание ответчика по месту регистрации носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 фактически по адресу: <адрес> не проживает более 10 лет, выехал добровольно в неизвестном направлении, его личный вещей в доме не имеется, место жительства в настоящее время не известно, соглашения о порядке пользования жилым помещением и проживания в нем между ним и настоящим собственником жилого помещения по месту его регистрации не имеется, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования указанным жилым помещением.
С учетом изложенного, сохранение за ответчиком регистрации в спорном жилом помещении, в котором последний не проживает более 10 лет, суд признаёт злоупотреблением ФИО2 своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса РФ.
Согласно подпункта «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятие его органами регистрационного учёта с регистрации по месту жительства.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в число которых включаются, в том числе расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также расходы по оплате госпошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что вне зависимости от заявления другой стороны, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя и других, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Материалами дела подтверждается, что ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.5), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
Юридическую помощь ФИО7 (составление искового заявления) по рассматриваемому гражданскому делу осуществляла ФИО5, оплата услуг которой в размере 3 000 рублей подтверждается чеком от 27.04.2023.
Данный платёжный документ содержит необходимые реквизиты, поэтому принимается судом в качестве доказательств фактической оплаты юридических услуг, то есть в качестве доказательства понесённых заявителем расходов при рассмотрении гражданского дела.
Оснований для уменьшения заявленной суммы в счет возмещения расходов на представителя суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 432-031, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3304 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения 432-031, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, 300 рублей – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 рублей – в возмещение расходов по уплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок с момента составления мотивированного решения в Кировский областной суд через Советский районный суд.
Судья Л.А.Ефимова
Мотивированное решение составлено 23.06.2022.
Судья Л.А.Ефимова