УИД 01RS0№-40
к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – Тлехуча К.А.,
при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>; процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; комиссии в размере <данные изъяты> копеек, а также взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключили кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.
В судебном заседании истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В исковом заявлении, генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс», исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представителем истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд направленны письменные пояснения по существу дела, в которых он указал, что при выборе момента начала течения срока исковой давности нужно определить момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключения сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом истребования возврата кредитных средств, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Банк в соответствии с условиями заключенного договора расторг Договор путем выставления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, то есть началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования. Уведомления о переуступке прав требования осуществлялось Банком. Считает, что наличие или отсутствие документа о переуступке прав требований не освобождает ответчика от исполнения им своих обязательств по договору. Кроме того, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Феникс».
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела не явился. Направил суду возражение на исковое заявление истца, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Феникс» и ответчика ФИО1
Изучив исковое заявление истца ООО «Феникс», а также письменное заявление ответчика ФИО1, письменные пояснения представителя истца ООО «Феникс», представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении истец ООО «Феникс» указывает о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 кредитного договора №.
Как указывает истец ООО «Феникс» в исковом заявлении по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 120 420 рублей 20 копеек, которая состоит из: основного долга в размере <данные изъяты>; процентов на непросроченный основной долг в размере <данные изъяты> копеек; комиссии в размере <данные изъяты> копеек.
Поскольку в материалах дела отсутствовали письменные доказательства, на которые истец основывает свои требования, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1, судом за исходящим №ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ООО «Феникс» запрос о предоставлении кредитного договора (кредитное досье) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В рамках ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
В исковом заявлении ООО «Феникс» указывает о заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанный кредитный договор.
Согласно письменным пояснениям представителя истца, ООО «Феникс» не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ФИО1, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье (а именно: кредитный договор, график платежей, паспорт, индивидуальные условия, тарифный план, расчет задолженности, выписки по счету и т.д.) были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.
Таким образом, учитывая то, что истцом - ООО «Феникс» в нарушение вышеприведенных норм суду не представлено достаточных доказательств для вынесения законного и обоснованного решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и уплаченной госпошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись К.А. Тлехуч