Дело №2а-5493/2022 (12RS0003-02-2022-005679-12)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 13 октября 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в том, что в период с 25 февраля 2022 года по 13 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка по месту жительства/регистрации должника, не направлены запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в Йошкар-Олинском ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл находится исполнительное производство №14293/22/12038-ИП, возбужденное 25 февраля 2022 года в отношении должника Запорожца Н.С., взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся, в частности, в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка по месту жительства должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
От административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором содержится просьба об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указано, что исполнительные действия по исполнительному производству осуществляются, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства и жилого помещения, принадлежащих должнику, осуществлен выход по адресу регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. В результате осуществления исполнительных действий частично взыскана задолженность.
В судебное заседание представители административного истца АО «ОТП Банк» и административного ответчика УФССП России по Республике Марий Эл не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении и отзыве на него просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского ГОСП №2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила, заинтересованное лицо ФИО2, извещался судом своевременно и надлежащим образом. В связи с изложенным суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №<номер>, суд приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, по заявлению АО «ОТП Банк» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 27 октября 2021 года №2-3483/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с Запорожца Н.С. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору от 6 ноября 2020 года <номер> за период с 5 марта 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 81441 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1321 руб.63 коп.
Согласно сводке по данному исполнительному производству, материалам исполнительного производства и справке о направлении запросов и получении сведений судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства осуществлялись следующие исполнительные действия:
25,28 февраля 2022 года, 7, 9, 10, 13 марта 2022 года, 25 апреля 2022 года, 27 мая 2022 года, 21 июня 2022 года, 11 и 26 августа 2022 года, 6 сентября 2022 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, операторам связи, в банки, ГИБДД МВД России, Центр занятости населения, ФНС России, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ, Гостехнадзор, Пенсионный Фонд Российской Федерации, органы ЗАГС.
В связи с установлением наличия у должника счетов, открытых в банках: АО «<данные изъяты>) постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2022 года, 1 марта 2022 года и 29 апреля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.
Согласно сведениям ГИБДД МВД России от 28 февраля 2022 года за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер>, в связи с чем постановлением от 28 февраля 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.
5 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 августа 2022 года должнику временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Согласно ответам ФНС России от 19 и 20 марта 2022 года в органах ЗАГС сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени, смерти должника отсутствуют или не передавались из региональной базы данных.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались действия, направленные на установление доходов должника. Полученные из Центра занятости населения и Пенсионного фонда Российской Федерации ответы подтвердили факт отсутствия получения дохода.
По данным Росреестра в собственности должника имеется недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. доля в праве собственности – 1/3.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2022 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.
В ходе совершения исполнительных действий установлен адрес регистрации должника: <адрес> <адрес>, <адрес>.
7 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу, в ходе которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает, долгое время находится в Санкт-Петербурге, в квартире живёт его мать, однако дверь никто не открыл, соседи от подписи в акте о совершении исполнительных действий отказались. Направление данного акта взыскателю в обязательном порядке Законом об исполнительном производстве не предусмотрено.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Меры принудительного исполнения, которые могут применяться судебным приставом-исполнителем, перечень которых также не является исчерпывающим, перечислены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.
По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать те или иные исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках действующего законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанных с мерами принудительного исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление денежных средств и иного имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание; в ходе исполнительных действий обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, транспортного средства, принадлежащих должнику. В результате данных действий осуществлено частичное взыскание денежных средств.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.
Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником в банках, и установления принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов посредством системы межведомственного взаимодействия в кредитные учреждения, операторам сотой связи, государственные органы, на указанные запросы получены ответы.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительные действия по нему осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена.
Доводы административного истца в части отсутствия у взыскателя информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного характера подлежат отклонению.
Положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иное должностное лицо направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем сам по себе факт неуведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ от 19 июня 2020 года № 475 ФССП России).
С учетом изложенного само по себе не направление в адрес взыскателя процессуальных документов, принятых в электронной форме, не нарушает прав административного истца.
С учетом обстоятельств административного дела, приведенных норм правового регулирования и разъяснений судебной практики, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 допущено бездействие, нарушающее права взыскателя по исполнительному производству <номер>-ИП.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП №2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 14 октября 2022 года.
Решение17.11.2022