Решение по делу № 2-1936/2025 от 05.02.2025

Дело №2-1936/2025

24RS0041-01-2024-007723-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Андриишиной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Епифановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х.

23 июля 2024 года комиссией в лице главного инженера ООО «ЭнергоАудитИнвест» ФИО3 и директора ООО «Жилкомсервис-М» ФИО4 был составлен акт о затоплении квартиры, принадлежащей истцу. Было выявлено, что причиной затопления явилась капельная течь горловины унитаза в квартире, № 38, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 Согласно экспертного заключения №10508/2024-1З, проведённого ООО «Экспертные решения», стоимость причиненного ущерба составляет 113 868,00 руб.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15 августа 2024 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответа на которую не последовало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 поддержал исковое заявление в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, Х.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 15 августа 2024 г. о возмещении ущерба в добровольном порядке, ответа на которую не последовало.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 113 868,00 руб. как с собственника жилого помещения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33, иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным частью 3 статьи 31Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышесказанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб. При определении размера компенсации суд принял во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для защиты своих нарушенных прав и интересов ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью. Истец заключил с ФИО5 договор оказания юридических услуг. Стоимость оказания услуг по договору составила 3 500,00 рублей. Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 15 августа 2024 г. Учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд считает размер судебных расходов на оплату услуг представителя обоснованным, и не усматривает оснований для их снижения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по договору с ООО «Экспертные решения» было оплачено проведение экспертизы для определения размера ущерба 8 000,00 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 15 августа 2024 года. Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в пользу ФИО1, в пользу которого состоялось решение суда.

При обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 477,00 руб., что подтверждается чеком от 30 августа 2024 года. Данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб - в размере 113 868,00 рублей, компенсацию морального вреда - в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя - в размере 35 000,00 руб., расходы на проведение экспертизы для определения размера ущерба - в размере 8 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3 477,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Андриишина

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 года.