Дело № 2-1203/2023
УИД 52RS0006-02-2020-003027-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать с ответчика ущерб в размере 339801,35 рублей, причиненный повреждением принадлежащего истцу жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном доме. В результате проведения ответчиком работ по реконструкции принадлежащей ему квартиры, в частности работ по подводке фундамента, ремонта крыши и стен, квартире истца причинен ущерб в заявленном истцом размере.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-12).
Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании решения Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 22.03.2016г. №2-1582/2016.
Ответчик произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, а именно подвел фундамент, отремонтировал крышу и стены дома, что подтверждено им в судебном заседании 06.02.2023г.
В результате действий ответчика квартире истца причинены повреждения- деформация потолка, стен, полов, крыши.
Согласно заключению независимой экспертизы, выполненной ООО «Отличная оценка» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 339801,35 руб. (л.д.19-29).
Разрешая заявленные истцом по настоящему делу исковые требования, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, действия которого привели к причинению ущерба в квартире истца.
Определяя размер причиненного истцом ущерба, суд исходит из выводов независимой экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинен ущерб в размере 339801,35 руб. рублей, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 217 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6598,02 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
Суд признает указанные расходы обоснованными и разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Суд проверил соответствие заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя критериям разумности и обоснованности, с учетом объема и сложности выполненных работ.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных по данному делу с участием представителя истца, объем оказанной юридической помощи, суд считает, что заявленная сумма расходов по оплате юридических услуг не является чрезмерно завышенной, в связи с чем, находит требования подлежащими удовлетворению в размере 7000 руб., исходя из принципа разумности пределов их возмещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в счет возмещение ущерба 339801,35 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 217 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6598,02 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Головань