Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Бондаренко Е.А. Дело № 33-2096/2023

№ 2-387/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 05 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе

председательствующего Климова И.А.,

судей Григорян М.А., Цалиевой З.Г.,

при секретаре Гурциевой З.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 (далее ФИО 2) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности для назначения страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе ФИО 2 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО 1 (паспорт серии ...) к ФИО 2 (ИНН ... о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности для назначения пенсии по старости, - удовлетворить частично.

Признать решение ФИО 2 ... от ... об отказе в установлении пенсии ФИО 1 незаконным.

Обязать ФИО 2 включить ФИО 1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости следующие периоды работы в ...» в должности водителя с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., всего ..., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать ФИО 2 назначить ФИО 1 страховую пенсию по старости с даты обращения - ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., объяснения представителя ФИО 2 ФИО 3 просившей решение суда отменить, мнение ФИО 1 просившего отказать в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратился в суд с иском к ФИО 2 о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности для назначения страховой пенсии по старости.

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 13 апреля 2023 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО 2 просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что в архиве АМС ... отсутствуют документы по личному составу ... поэтому стаж работы истца, необходимый для назначения страховой пенсии по старости первичными документами не подтверждается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО 2 ФИО 3 просила решение отменить по доводам апелляционной жалобы.

Истец ФИО 1 просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец ... обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ФИО 2 от ... истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с недостаточным страховым стажем - ....

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ... ответчик ФИО 2 - ....

В трудовой книжке истца указаны периоды работы в ... водителем - ....

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял законное и обоснованное решение.

По смыслу ч. 3 ст. 14 ФЗ № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» – при подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, в том числе при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Аналогичные положения содержатся в Постановлении Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 года, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" – периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил доказательства работы в ....

Из архивных справок АМС ... следует, что документы ... за ... не полностью поступили в архив, поэтому представить сведения о заработной плате ФИО 1 не представилось возможным - ....

Судебная коллегия приходит к выводу, что документы о работе истца в ... утрачены не по вине ФИО 1, поэтому он не должен нести негативные последствия небрежного хранения документов у работодателя.

При таком положении вызов и допрос свидетелей, подтвердивших факт работы истца, является обоснованным и получил правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Григорян М.А.

Цалиева З.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 сентября 2023 года.