Дело № 2-456/2023

УИД 52RS0003-01-2022-006004-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Н. Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре Балакиной К.А., с участием прокуроров Киреевой Е.Н., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «НПП «Полет» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «НПП «Полет» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ФИО3 является сыном ФИО4. 03.12.2021 ФИО4, действующий на основании договора возмездного оказания услуг № СД01032021 от 01.03.2021 г. с ООО «Деликатное решение», находясь на территории АО «НПП «ПОЛЕТ» осуществлял погрузочные работы. В результате падения груза с автопогрузчика ФИО4 скончался. Приговором Ленинского районного суда от 09.09.2022 г. по уголовному делу № 1-454/2022 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.;216 УК РФ признан ФИО5

Указанным приговором суда за ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения вреда, причиненного преступлением, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу п. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников погибшего в результате преступления относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Таким образом, истец, как сын погибшего, является потерпевшим по данному уголовному делу и имеет право на возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый является сотрудником АО «НПП «ПОЛЕТ». Следовательно, действия ФИО5, повлекшие смерть ФИО4, осуществлялись в рамках исполнения им своих должностных обязанностей АО «НПП «ПОЛЕТ» на площадке по погрузке/разгрузке оборудования. На основании ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является юридическое лицо -АО «НПП «ПОЛЕТ». Истец и ФИО4 до момента его гибели проживали совместно, вели общее хозяйство, что подтверждается справкой о регистрации по месту жительства. Отец истца погиб на его глазах, т.к. работали они совместно. Истец пытался вытащить отца из-под упавшего паллета, но не смог.В день гибели отца истец, вернувшись домой не смог сказать бабушке о смерти отца и ее сына, т.к. понимал, что бабушка может не выдержать такой новости. Мать истца умерла ранее и он большинство времени проводил именно с отцом, вместе работали, помогали бабушке. Теперь истец испытывает чувство одиночества, стал менее общителен, замкнутым. Вряд ли когда-либо сможет смириться с произошедшим.

С учетом пережитых эмоциональных страданий, причиненный моральный вред оценивает в 5 000 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с АО «НПП «ПОЛЕТ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб., расходу на представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, дал объяснения по существу произошедшего и своих переживаниях.

Представитель истца адвокат Полынкин И.Э. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что факт причинения вреда истцу не отрицает, однако просит уменьшить размер компенсации морального вреда, предлагали заключить мировое соглашение с суммой компенсации 500000 руб., но не договорились.

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Деликатное решение» в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению частично, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.21).

ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> С ним также зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3 (л.д.33).

03.12.2021 ФИО4, действующий на основании договора возмездного оказания услуг № СД01032021 от 01.03.2021 г., заключенного с ООО «Деликатное решение», находясь на территории АО «НПП «ПОЛЕТ», осуществлял погрузочные работы. В результате падения груза с автопогрузчика ФИО4 скончался.

Приговором Ленинского районного суда от 09.09.2022 г. по уголовному делу № 1-454/2022 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.;216 УК РФ признан ФИО5, работающий в должности начальника отдела в транспортно-логистический отдел АО «НПП «ПОЛЕТ».

Так приговором суда установлено, что 03.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, ФИО5, на которого в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также с Положением о транспортно-логистическом отделе (отделе 507) АО «НПП «Полет» возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда и правил безопасности при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на территории АО «НПП «Полет», расположенного по адресу: <адрес>, действуя небрежно, в нарушение Положения о транспортно-логистическом отделе (отделе 507) АО «НПП «Полет», не обеспечил выполнения необходимых мероприятий по технике безопасности и охране труда, в том числе и в отношении привлеченных к данной работе третьих лиц, не провел вводный и повторный инструктаж по охране труда и технике безопасности с привлечёнными к работе третьими лицами в нарушение требований Положения о транспортно-логистическом отделе (отделе 507) АО «НПП «Полет», не обеспечил соблюдение требования закона и иных нормативно-правовых актов об охране труда и о безопасности при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, а именно не обеспечил безопасную эксплуатацию автопогрузчика, что выразилось в его управлении без прохождения инструктажа, обучения безопасным методам и приемам труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда по профессии «водитель погрузчика», без допуска к управлению автопогрузчиком ДВ1792.33.20 распорядительным документом АО «НПП «Полет», управлял автопогрузчиком без прохождения медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования в качестве водителя погрузчика, в нарушение требований п. 18.1 ст. 212 ТК РФ, п. 18.1 Приложения к Приказу №29н, производил подъем грузозахватным устройством (вилами) автопогрузчика блока Б10-Фт3 со смещенным центром тяжести при одновременном движении автопогрузчика к фургону автомобиля при нахождении людей, находящихся в непосредственной близости от перемещаемого автопогрузчиком блока Б10-Фт3, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 70 Правил №814н, при перемещении блока Б10-Фт3 автопогрузчиком не принял меры по исключению возможности причинения травмы перемещаемым грузом работникам, находящимся в непосредственной близости от автопогрузчика, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 36 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, производил подъем и перемещение груза автопогрузчиком, при отсутствии данных по массе и центру тяжести груза, без непосредственного руководства лица, ответственного за безопасное производство работ, без разработанной технологической карты на размещение груза, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 27, п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов и, находясь на производственной территории АО «НПП «Полет», расположенного по адресу: <адрес> приступил к осуществлению погрузочных работ блока Б10-Фт3 со смещенным центром тяжести в фургон грузового автомобиля марки «Газон Некст» с применением автопогрузчика ДВ1792.33.20, при которых существуют риски причинения травмы перемещаемым грузом привлечённым к работе грузчикам ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9, находящимся в непосредственной близости от автопогрузчика, не прошедших обучения и проверку знаний требований охраны труда, обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ.

В результате совокупности вышеуказанных действий ФИО5, 03.12.2021 в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 35 минут, находясь на производственной территории АО «НПП «Полет», расположенного по адресу: <адрес>, управляя автопогрузчиком ДВ1792.33.20, начал осуществлять погрузочные работы, а именно перемещение блока Б10-Фт3 со смещенным центром тяжести в фургон грузового автомобиля марки «Газон Некст», не убедившись в безопасности совершения указанных действий, допустив присутствие привлечённых к работе грузчиков ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 в непосредственной и опасной близости от автопогрузчика, не проверив прочность и устойчивость блока Б10-Фт3, расположенного на грузозахватном устройстве автопогрузчика, не организовав его расположение таким образом, чтобы исключались потеря устойчивости и его опрокидывание, допустив к осуществлению погрузочно-разгрузочных работ привлечённых к работе грузчиков ФИО4, ФИО2, ФИО8, ФИО9 без прохождения соответствующего обучения безопасным методам и приемам работ, без прохождения инструктирования о способах и последовательности производства работ и мерах безопасности. В результате, при перемещении блока Б10-Фт3, расположенного на грузозахватном устройстве автопогрузчика ДВ1792.33.20 в фургон грузового автомобиля марки «Газон Некст», в указанное время, в указанном месте произошло его падение на ФИО4, вследствие чего ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы в затылочной области по центру, под мягкими мозговыми оболочками с полушарной поверхности левой теменной, височной, затылочной, правой затылочной долей, по всей поверхности мозжечка без реактивных клеточных изменений, под твердой мозговой оболочкой в задней черепной ямке слева и справа (до 5 мл), мелкоочаговых кровоизлияний в стволовой области мозга без реактивных клеточных изменений, 1 ушиблено-рваной раны и 1 ссадины в затылочной области по центру, закрытой травмы живота и открытой травмы таза, кровоизлияния в брюшную полость (500 мл), разрывов мышц и брюшины в проекции верхних ветвей лонной кости слева и справа, разрывов левого и правого крестцово-подвздошного сочленения, лонного сочленения, переломов ветвей лонной кости слева и справа, перелома седалищной кости слева до вертлужной впадины, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины, кровоизлияния в мягких тканях таза по передней поверхности в окружности разрывов и переломов костей таза с переходом на переднюю брюшную стенку без реактивных клеточных изменений и на подвздошные мышцы слева и справа, 1 рваной раны на передней поверхности полового члена, 2 рваных ран в правой паховой области, закрытой позвоночно-спинномозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях поясничной области по центру, в спинномозговой канал, под твердой мозговой оболочкой и мягкими мозговыми оболочками в грудном и поясничном отделе спинного мозга без реактивных клеточных изменений, закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости в нижней трети, закрытых поперечных переломов левых больше – и малоберцовых костей в верхней трети, с кровоизлияниями в мягких тканях, по 1 ссадине на внутренней поверхности левой голени в верхней и в нижней трети, 9 кровоподтеков и 7 ссадин на наружной поверхности левой голени от средней до верхней трети с переходом на передне-наружную поверхность левого коленного сустава, 2 кровоподтеков и 1 ссадины на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, 4 кровоподтеков и 7 ссадин на передней поверхности левого бедра с переходом на область гребня подвздошной кости слева и на левую паховую область, 1 ссадины на тыльной поверхности левой кисти в основании 2 пальца, 1 кровоподтека на наружной поверхности в верхней трети левого плеча, 5 кровоподтеков и 2 ссадин на внутренней поверхности от средней до нижней трети правой голени, 2 ссадин на передней поверхности в верхней трети правой голени.

Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью ФИО4 по признаку опасности для жизни (п. 6.1.16., п. 6.1.23. ч. II приложения к Приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н), в результате чего, через непродолжительное время, наступила смерть последнего от совокупности повреждений, входящих в состав сочетанной тупой травмы тела в результате множественных переломов костей таза, левой нижней конечности, кровоизлияний под оболочки спинного и головного мозга, разрывов мышц и брюшины с последующим внутренним кровотечением.

ФИО5, пренебрегая правилами и нормами соблюдения техники безопасности при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ, нормами Положения о транспортно-логистическом отделе (отделе 507) АО «НПП «Полет», проявил небрежность, не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления таковых последствий.

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ФИО5, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека, установлена и доказана приговором суда.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья ее сыну, повлекшему его смерть, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, на основании ст. 1068 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию с АО «НПП «Полет».

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец испытывает и будет испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих ее психику событий, связанных с обстоятельствами гибели отца, это затрагивает его личность, касается настоящей и будущей жизни. В результате смерти отца истец не может не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные переживания и боль.

Свои страдания и переживания истец подтвердил лично в судебном заседании..

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

В соответствии с п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с потерей родного человека – отца. Суд также принимает во внимание давность события, степень родства, факт совместного проживания истца с погибшим, требования разумности и справедливости.

Также суд учитывает, что сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубочайших переживаний, полученного стресса, чувства утраты и горя, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и определяет размер подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1000000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Указанная сумма, по мнению суда, является достаточной компенсацией причиненных истцу ответчиком нравственных страданий, ее размер основан на установленных при разбирательстве дела характере и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, указанных выше.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде, объема оказанных представителем услуг, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НПП «Полет» (ИНН №) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «НПП «Полет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Шутов