Решение по делу № 2-2126/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-2126/2023

УИД 26RS0010-01-2023-002776-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

07 августа 2023 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 июля 2022 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия настоящего договора - 6 месяцев со дня его подписания, арендная плата составляет 1 000 рублей в день.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора арендатор обязуется поддерживать транспортное средство в надлежащем состоянии и нести расходы на его содержание, а также расходы, связанные с его эксплуатацией в течение всего срока аренды. Пунктом 3.1.6 договора установлено, что арендатор обязуется вернуть транспортное средство в течение 1 дня по истечении срока договора арендодателю в исправном техническом состоянии с учетом нормального износа и без косметических дефектов.

В соответствии с договором истец передал вместе со всеми принадлежностями и документацией во временное владение и пользование ответчика транспортное средство, а ответчик обязался вносить истцу арендную плату, поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта и возвратить транспортное средство по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Срок действия договора аренды транспортного средства истек 21 февраля 2023 года.

24 сентября 2022 года в период действия договора аренды примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил съезд, с проезжей части с последующими наездами на препятствия – дерево, опору ЛЭП, кирпичную стену забора частного домовладения.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак № ФИО2 с полученными телесными повреждениями был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ СК «<адрес> больница». Виновником описанного ДТП был признан ФИО2, в действиях которого усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, сотрудниками ГИБДД автомобиль с помощью эвакуатора был доставлен на специализированную стоянку в <адрес>.

Транспортное средство ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии ХХХ № (неограниченная страховка ОСАГО), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С целью определения стоимости восстановительных работ поврежденного транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, истец обратился к ИП ФИО5 для определения экспертизы.

В адрес ответчика 06 февраля 2023 года было направлено уведомление о месте и времени проведения экспертизы. Осмотр проводился без участия ответчика.

Согласно заключению специалиста № 23/06 от 28 февраля 2023 года, размер материального ущерба - стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 328 048,38 рублей, с учетом износа 210 423,74 рублей.

Стоимость услуг по подготовке экспертного заключения в отношении поврежденного автомобиля составила 7 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик возместить причиненный ущерб отказался. Таким образом, истец считает, что ФИО2 обязан возместить ущерб в размере: 328 048 рублей 38 копеек рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, 7 000 рублей – стоимость услуг по установлению размера ущерба; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 550 рубля и юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец ФИО1 не явился, уведомив суд ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не известил суд о наличии уважительных причин неявки.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны, и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, приобретенного им на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, зарегистрированного в МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №. Срок действия настоящего договора - 6 месяцев со дня его подписания, арендная плата составляет 1 000 рублей в день.

24 сентября 2022 года в период действия договора аренды примерно в 23 часа 30 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «<адрес>, не выбрав безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил съезд, с проезжей части с последующими наездами на препятствия – дерево, опору ЛЭП, кирпичную стену забора частного домовладения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, причинены технические повреждения.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей транспортного средства ЛАДА № ЛАДА ГРАНТА, государственный регистрационный знак №, составляет 328 048,38 рублей, с учетом износа – 210 423,74 рублей.

Оснований не согласиться с представленным расчетом стоимости у суда не имеется. Представленный отчет об оценке стоимости ремонта подготовлен специалистом, который имеет соответствующее образование и опыт работы, отчет об оценке стоимости ремонта соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Доказательства, опровергающие обоснованность расчета по восстановительному ремонту автомобиля, ответчиком ФИО2 не представлены.

Как усматривается из материалов дела, ни собственник, ни арендатор автомобиля, за выплатой страхового возмещения не обращались, что подтверждается ответом САО «ВСК» исх. 343 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Следовательно, в состав реального ущерба входят расходы, являющиеся необходимыми для восстановления нарушенного права.

Как следует из пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащей замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требование истца ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 328 048,38 рублей, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика услуг по установлению размера материального ущерба, понесенные расходы на которые в сумме 7 000 рублей подтверждаются квитанцией №.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд относит данные расходы к убыткам истца и считает необходимым взыскать их с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор поручения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО3, а также акт приема денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 000 рублей.

При взыскании с проигравшей стороны в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной юридической помощи, считает разумными расходы, понесенные ФИО1, в рамках рассмотренного дела в размере 15 000 рублей.

Ходатайство истца ФИО1 о возмещении за счет ответчика ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в размере 6 550 рублей, рассчитанной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 550 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>), в пользу ФИО1 ФИО14 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 328 048 рублей 38 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг по оценке материального ущерба, в сумме 7 000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и государственной пошлины в сумме 6 550 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года).

Судья Е.В.Демьянов