Судья федерального суда – Черных А.В. Дело № 7п – 430/2023

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 7 августа 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного ареста на 2 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно постановлению, 7 августа 2023 года в 00 часов 40 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в указанном автомобиле в качестве пассажира находился ФИО3, который воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а именно физически препятствовал сопровождению водителя ФИО2 в служебный автомобиль, хватая сотрудников полиции за форменную одежду, оттесняя и отталкивая их.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление судьи изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на следующий факт: «…07 августа 2023 года в 00 часов 40 минут в районе <адрес> был остановлен автомобиль Мазда 3 г/н № под управлением ФИО2В…». Требование мотивировано тем, что выводы судьи основаны на рапорте инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4, который содержит недостоверные сведения; автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак № управлял не ФИО2, а ФИО5; автомобиль сотрудниками ДПС не останавливался, они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия после наезда автомобиля на бордюр.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу вывод судьи в постановлении о наличии состава и события правонарушения законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пунктов 1, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции обязан принять меры по пресечению административного правонарушения.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами, анализ которых изложен в судебном постановлении. При рассмотрении дела в районном суде и в поданной в краевой суд жалобе ФИО1 не оспаривалось, что он физически препятствовал сопровождению ФИО2 в служебный автомобиль, хватая сотрудников полиции за форменную одежду, оттесняя и отталкивая их.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, судьей не допущено. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера правонарушения, данных о личности виновного и является справедливым.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 7 августа 2023 года № ФИО1 7 августа 2023 года в 00 часов 30 минут при доставлении в патрульный автомобиль его приятеля ФИО2 физически воспрепятствовал его сопровождению: хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, оттеснял и отталкивал их, не давая препроводить ФИО2 для посадки в служебный автомобиль.

Таким образом, ФИО1 инкриминировалось воспрепятствование сотрудникам полиции сопровождению ФИО2 в служебный автомобиль. При этом установление факта управления автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, ФИО2 или иным лицом предметом доказывания по настоящему делу не является.

К тому же достаточных доказательств, подтверждающих, что именно ФИО2 являлся водителем вышеназванного автомобиля 7 августа 2023 года, в материалах настоящего дела нет.

В объяснениях ФИО6 и ФИО7 приведены сведения лишь об оказании ФИО2 неповиновения сотрудникам полиции. Протокол об административном правонарушении № сведений о лице, управлявшем автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, также не содержит.

В своем рапорте инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 сообщает, что 7 августа 2023 года он нес службу в составе экипажа «№» ФИО8, ФИО4. В 00 часов 20 минут получил сообщение от д/ч полка ДПС ГИБДД о том, что по адресу <адрес> водитель автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, находится в нетрезвом состоянии. В 00 часов 30 минут, прибыв по данному адресу, они обнаружили указанный автомобиль и двоих граждан. Из содержания рапорта не следует, что ФИО4 был очевидцем факта управления ФИО2 автомобилем 7 августа 2023 года, останавливал названное транспортное средство. Источник сведений о водителе автомобиля в рапорте не приведен.

В силу изложенного, указание о том, что водителем автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО2, из постановления судьи следует исключить.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Красноярска от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из постановления указание о том, что 7 августа 2023 года в 00 часов 40 минут автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, управлял ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский