Дело № 2-4467/2025 УИД 53RS0022-01-2025-005496-82
Решение
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Акимовой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,
с участием представителя истца ФИО3 – адвоката Околова Г.В.,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 04 мин. по адресу: Великий Новгород, ул. Германа, д.19, неустановленный водитель, управлял принадлежащим ответчику автомобилем ВАЗ 2110, г.р.з. №, совершил наезд на припаркованный автомобиль Шевроле, г.р.з. №, принадлежащий истцу, после чего скрылся, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 174453 руб. На досудебную претензию ответчик не ответил. С учётом изложенного, ФИО3 просит взыскать с ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 174453 руб., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6384 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат ФИО4, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО3 о взыскании с него материального ущерба в размере 174453 руб., расходов на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., признал в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО5 разъяснены и понятны.
Представитель истца ФИО3 – ФИО4 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки.
Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска законные интересы других лиц.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием ответчиком иска и принятием признания иска судом до принятия решения судом первой инстанции истцу из местного бюджета подлежит возврату 70 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной им по чеку по операции от 15.05.2025 года в ПАО Сбербанк в размере 4468 руб. 80 коп., а с ответчика в пользу истца - 30 процентов от суммы государственной пошлины, уплаченной по этому же платежному поручению, в размере 1915 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 174453 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1915 руб. 20 коп.
Возвратить ФИО1 из местного бюджета сумму госпошлины, уплаченную в ПАО Сбербанк по чеку по операции от 15 мая 2025 года, в размере 4468 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.Г. Акимова
Мотивированное решение составлено 04.07.2025 года.