Судья Джемакулова И.И. Дело № 33-1337/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 27 сентября 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Сыч О.А., при секретаре судебного заседания Тагалековой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 года о взыскании судебных расходов в части оплаты производства судебной экспертизы по гражданскому делу № 2 – 70/20 по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ :

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В рамках указанного гражданского дела, на основании определения Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14 января 2020 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», расположенный в г. Ставрополе, ул. 3 – я Промышленная, 3 Е.

20 марта 2020 года в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило заключение эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» и ходатайство о разрешении вопроса о возложении обязанности по оплате за проведенную экспертизу в размере 10 000 рублей.

Согласно заключения эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» № 009 – Э-2020 от 17 марта 2020 года стоимость годных остатков автомобиля «ГАЗ 31105» государственный регистрационный знак В043АА-09 составляет 52 700 рублей (л.д. 84-199).

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2020 года исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой сторон.

19 мая 2023 года в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступило ходатайство от ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу в размере 15 000 рублей.

Определением Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 года заявление ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» о взыскании денежных средств за проведенную экспертизу удовлетворено частично, с истца по делу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с определением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с частной жалобой о его отмене и разрешении вопроса по существу. В обоснование указав, что определение является незаконным, необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств. Считает, что с момента вынесения определения об оставлении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса прошло более трех месяцев, определенных ст. 103.1 ГПК РФ, в связи с чем срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением категорий дел, указанных в настоящей части и статье кодекса, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть настоящее дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявленное ходатайство директора ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено стороной ответчика в целях получения доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а необходимость проведения судебной экспертизы была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, при этом разрешение спора требовало специальных познаний, однако спор не разрешен по существу в связи с невозможностью рассмотрения искового заявления из за повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, то ходатайство подлежит частичному удовлетворению

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права по доводам частной жалобы не допущено.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Поскольку в данном случае ООО «Северо-Кавказский экспертно-правовой центр» заявление о присуждении расходов по оплате, проведенной по делу экспертизы представило в суд первой инстанции одновременно с экспертным заключением 20 марта 2020 года, то есть до вынесения 15 июля 2020 года определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, то соответственно заявителем не пропущен срок для обращения в суд с заявлением о присуждении судебных расходов, вопреки доводам жалобы.

Кроме этого, поскольку экспертное учреждение не является лицом, участвующим в деле, не разрешение судом первой инстанции при вынесении определения об оставлении искового заявления без рассмотрения вопроса о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы (при наличии соответствующего заявления в материалах дела), не может являться обстоятельством, исключающим возможность получения экспертным учреждением за проделанную работу причитающегося ему вознаграждения, по истечении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены судебного определения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 330, 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Карачаево-Черкесской Республики О.А.Сыч