УИД 11RS0001-01-2022-016963-97 Дело № 2-11679/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Чарковой Н.Н.,

при секретаре Исмаиловой Ш.А.,

с участием пом. прокурора Матвеевой С.А.,

представителя истца ФИО11,

представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 26 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО13 к МВД по Республике Коми о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания №... от ** ** **, о расторжении контракта и увольнении со службы №... от ** ** **, восстановлении в должности, перерасчете денежных выплат,

установил:

ФИО13 обратился в Сыктывкарский городской суд с указанным исковым заявлением к МВД по Республике Коми.

В обоснование исковых требований указано, что истец проходил службу в должности инспектора (ДПС) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми. На основании заключения проверки от ** ** ** уволен за грубое нарушение служебной дисциплины и законности. С увольнением не согласен, указав, что не нарушал никаких норм законодательства, установленных для сотрудников внутренних дел; кроме того, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности - он не ознакомлен с результатами служебной проверки.

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен прокурор г. Сыктывкара.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, указал, что вина истца во вменяемом проступке не доказана, истец ** ** ** приобретал бензин за свои личные средства. В части требований о перерасчете, представитель истца пояснил, что просит взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула по ранее занимаемой должности до вывода в распоряжение. После вывода истца в распоряжение ему обещали, что расчет денежного довольствия будет прежним, однако, он получал меньше.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам письменных возражений, указав, что вина истца в совершении вменяемого проступка подтверждена материалами проверки; кроме того, законом предусмотрено, что возможность сотрудника ознакомиться с заключением служебной проверки может быть ограничена в целях защиты государственной и иной охраняемой законом тайны.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что иск удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, корреспондируют к положениям Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах: участвующие в данном Пакте государства, согласно п. 1 его ст. 6, признают право на труд, включающий право каждого человека зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно выбирает или на который он свободно соглашается, и предпринимают надлежащие шаги к обеспечению данного права.

Отсюда, незаконное увольнение влечет нарушение основных прав человека в сфере труда, влияет на его деловую репутацию, приводит к снижению уровня квалификации вследствие перерыва (часто длительного) в профессиональной деятельности, вызывает иные негативные последствия.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО13 проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на основании приказа МВД по Республике Коми от ** ** ** №... назначен на должность инспектора (ДПС) отдельного специализированного взвода ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми.

Приказом от ** ** ** №... МВД по Республике Коми «О наложении дисциплинарного взыскания» за грубое нарушение служебной дисциплины, а именно несоблюдение требований п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, 9.10, 9.3, 9.14, 9.20, 9.32 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, пунктов 40, 65.2 Инструкции о порядке планирования, использования служебных транспортных средств, закрепленных за подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, а также пользования топливными картами для заправки моторных топлив, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29.12.2017 № 524, пункта 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, пунктов 6.1, 6.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктов 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпунктов «а», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, на ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании приказа от ** ** ** №... МВД по Республике Коми истец уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Основанием издания приведенных приказов послужили результаты служебной проверки, проведенной оперативно-разыскной частью собственной безопасности МВД по Республике Коми по факту возбуждения в СО по г. Сыктывкару СУ СК России по Республике Коми ** ** ** уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ в отношении инспектора ДПС ФИО13 и инспектора ДПС ФИО1

Судом установлено, что ** ** ** врио министра внутренних дел по Республике Коми полковником полиции ФИО2, на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми подполковника полиции ФИО3 от ** ** **, назначена служебная проверка с целью дачи оценки действиям (бездействию) непосредственных и прямых руководителей ФИО1 и ФИО4, иных должностных лиц МВД по Республике Коми, допустивших нарушения требований к служебному поведению со стороны ФИО1 и ФИО4, выразившиеся в причастности к осуществлению предпринимательской деятельности.

** ** ** врио министра внутренних дел по Республике Коми полковником полиции ФИО2, на основании рапорта начальника Инспекции МВД по Республике Коми полковника внутренней службы ФИО5 от ** ** ** назначена служебная проверка по фактам обнаружения в служебных автомобилях, находящихся в служебном гараже УГИБДД МВД по Республике Коми, устройств (предположительно предназначенных для неправомерного увеличения пробега транспортного средства), шланга (предназначенного для перелива топлива).

В соответствии с решением, принятым ** ** ** Министром внутренних дел по Республике Коми генерал-майором полиции ФИО6, служебные проверки в отношении сотрудников УГИБДД МВД по Республике Коми, назначенные ** ** ** и ** ** **, соединены в одно производство, общий срок для проведения продлен на 30 дней.

** ** ** Министром внутренних дел по Республике Коми генерал-майором полиции ФИО6, на основании рапорта начальника ОРЧ СБ МВД по Республике Коми подполковника полиции ФИО3 от ** ** ** назначена служебная проверка.

Согласно рапорту подполковника полиции ФИО3 от ** ** **, в СО по г. Сыктывкар СУ СК России по Республике Коми ** ** ** в отношении ФИО13 и ФИО1 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. В постановлении о возбуждении уголовного дела №... указано, что в период времени с ** ** ** по ** ** ** ФИО1 и ФИО13, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, с целью реализации умысла, направленного на хищение путем присвоения топлива, предназначенного для заправки служебного автомобиля «...» г.р.н. №..., вступили в преступный сговор и распределили между собой роли для его реализации. Далее, в указанный период времени ФИО1 и ФИО13, имея в распоряжении вверенную им топливную карту, умышленно похитили путем присвоения топливо АИ-92 и АИ-95, предназначенное для заправки служебного автомобиля «...» г.р.н. №..., принадлежащее ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Коми», на общую сумму не менее 7926 рублей 46 копеек.

В соответствии с решением, принятым ** ** ** Министром внутренних дел по Республике Коми генерал-майором полиции ФИО6, служебные проверки в отношении сотрудников УГИБДД МВД по Республике Коми, назначенные ** ** **, ** ** ** и ** ** **, соединены в одно производство.

Материалами служебной проверки установлено, что ФИО13 и ФИО1, будучи закрепленными за служебным автомобилем ... г.р.н. №... на постоянной основе с момента его поступления в ОСВ, понимая, что данное обстоятельство в соответствии с п. 40 Инструкции, утвержденной приказом МВД по Республике Коми №..., обязывает именно их отвечать за техническое состояние и комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не позднее ** ** ** вступили между в собой в сговор, направленный на систематическое и длительное использование топливной карты №..., закрепленной за автомобилем ... г.р.н. №... для его обеспечения моторным топливом, в личных целях, а именно получение топлива для заправки принадлежащих им транспортных средств, а также для иных целей, не связанных с обеспечением автомобиля ... г.р.н. №... моторным топливом.

Далее, реализуя свой совместный умысел, направленный на нецелевое использование топливной карты №..., закрепленной за автомобилем ... г.р.н. №..., ФИО13 и ФИО1, организовали нештатное подключение к CAN-шине данного автомобиля, а именно к жгуту проводов комбинации приборов с целью получения возможности подключения к блоку управления двигателем и АКПП специального оборудования для неправомерного увеличения показаний одометра, что дало возможность вносить в путевые листы автомобиля ... г.р.н. №... недостоверные сведения о пробеге в сторону его увеличения.

Тем самым, ФИО13 и ФИО1 не приняли мер к сохранности спидометрового оборудования и допустили несанкционированный доступ к спидометровому оборудованию, установку устройства для изменения показания спидометрового оборудования.

** ** ** ФИО13, реализуя свой совместный с ФИО1 умысел, направленный на нецелевое использование топливной карты №... в личных целях, имея при себе данную топливную карту, во внеслужебное время осуществил по ней заправку топлива личного автомобиля ... г.р.н. О №... на сумму 867,6 руб.. При этом, ФИО13 известно о запрете пользования топливной картой по окончании смены, в выходные, праздничные дни, когда в соответствии с графиком работы служебное транспортное средство не эксплуатировалось, для заправки транспорта, не принадлежащего органам внутренних дел.

Согласно постовой ведомости, ** ** ** на службу заступил ФИО1 в качестве водителя служебного автомобиля ... г.р.н. №.... В этот день ФИО1 в путевом листе указанного автомобиля отражена заправка данного автомобиля 20 литрами, тогда как согласно сведениям о транзакциях топливной карты 7№..., ** ** ** заправка осуществлялась 1 раз на АЗС по адресу: ..., ФИО13, что свидетельствует, по мнению комиссии, об имеющемся между указанными сотрудниками заранее подготовленном плане действий направленном на реализацию их совместного умысла на неправомерное использование топливной карты №... в личных целях.

Таким образом, комиссия пришла к выводу, что ФИО13 при вышеуказанных обстоятельствах, допустил грубое нарушение служебной дисциплины, а именно не выполнил требования п.п. 9.1, 9.2, 9.3, 9.6, 9.10, 9.13, 9.14, 9.20, 9.32 должностной инструкции инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, п.п. 40, 65.2 Инструкции о порядке планирования, использования служебных транспортных средств, закрепленных за подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, а также пользования топливными картами для заправки моторных топлив, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29.12.2017 № 524, п.п. 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2013 № 1045, п.п. 6.1, 6.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД России, утвержденного приказом МВД России от 26.06.2020 № 460, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подп. «а», «в», «е» п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, за что заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности.

Из материалов дела следует, что у истца были истребованы объяснения по фактам, являющимся предметом служебной проверки, однако каких-либо объяснений ФИО13 не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 (№...), проводивший служебную проверку суду показал, что выводы о виновности истца в использовании топливной карты №... в личных целях, сделаны на основе совокупности данных материалов уголовного дела, акта проведенного ОРМ «наблюдение» ** ** **, анализа телефонных переговоров между ФИО13 и ФИО1, данных путевого листа, сведений о транзакциях топливной карты №... за ** ** **, а также обнаруженной в служебном автомобиле неправомерной впайки проводов, которые позволяли искусственно накручивать пробег.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года № 7-П, Определения от 21 декабря 2004 года № 460-П, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года № 1865-О).

Согласно подпунктам «а», «в», «е» пункта 5 Дисциплинарного устава ОВД РФ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению; содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации...» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав, в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

Согласно ч. 8 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о законности увольнения.

При этом, в силу положений ст. ст. 56 – 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Проверяя доводы стороны истца о невиновности в совершении вменяемого проступка, суд приходит к следующему.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (ДПС) ОСВ ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми, утвержденной ** ** **, инспектор ДПС ГИБДД обязан: в полном объеме исполнять обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (п. 9.1); выполнять служебные обязанности, установленные настоящей должностной инструкцией (п. 9.2); знать и выполнять требования нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, регламентирующих права и обязанности сотрудников полиции, вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, в том числе Административного регламента, Наставления по организации деятельности ДПС ГИБДД МВД Российской Федерации, а также порядок прохождения службы в органах внутренних дел (п. 9.3); знать и выполнять порядок пользования техническими средствами и средствами связи (п. 9.6); соблюдать требования служебной дисциплины и законности, в том числе антикоррупционного законодательства, Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 9.10); обеспечить сохранность: огнестрельного оружия и боеприпасов; технических, специальных средств; служебного транспорта; специальной бланочной продукции (протоколов об административном правонарушении; постановлений по делу об административном правонарушении; протоколов об отстранении от управления транспортным средством; актов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколов о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколов о задержании транспортного средства; протоколов о доставлении) (п. 9.32).

Судом установлено, что за ФИО13 и ФИО1 закреплен служебный автомобиль ..., г.р.н. №....

Согласно журналу о выдаче топливных карт: топливная карта №... (для заправки автомобиля ..., г.р.н. №...) передана ** ** ** ФИО13

При получении топливной карты истец под подпись был ознакомлен с Инструкцией о порядке планирования, использования служебных транспортных средств, закрепленных за подразделениями и организациями, созданными для реализации задач и обеспечения деятельности МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России на районном уровне в Республике Коми, а также пользования топливными картами для заправки моторных топлив, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29.12.2017 № 524, а также методическими рекомендациями о порядке использования топливных карт для заправки транспортных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации (указание МВД РФ от 17.12.2019 № 1/14458, указание МВД по Республике Коми от 30.12.2019 № 8/4-3951).

В соответствии с пунктом 40 приведенной Инструкции водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

За транспортным средством, введенным в эксплуатацию, на основании соответствующего приказа МВД по Республике Коми, закрепляется топливная карта, необходимая для его обеспечения моторными топливами, в соответствии с договором (контрактом) на поставку моторных топлив для нужд структурных подразделений МВД по Республике Коми, территориальных органов МВД России по районном уровне в Республике Коми (пункт 60 Инструкции).

Согласно п. 61 Инструкции данная топливная карта выдается водителю служебного транспортного средства под роспись, с соответствующей отметкой в журнале их выдачи, при этом водителю сообщается идентификационный код карты (пин-код).

В силу пункта 65.2 Инструкции запрещается пользоваться топливной картой во внеслужебной время, а именно по окончании смены (время фиксируется в путевом листе), в выходные, праздничные дни, когда в соответствии с графиком работы служебное транспортное средство не эксплуатировалось, для заправки транспорта, не принадлежащего органам внутренних дел.

В соответствии с пунктом 41 Порядка организации транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ** ** ** №..., водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми.

Из акта ОРМ «...» (согласно пояснениям свидетеля ФИО7, наблюдение велось за ФИО1) и просмотренной в судебном заседании видеозаписи к нему следует, что ** ** ** в период времени с 14.50 до 14.55 ФИО1 и ФИО13 встретились на улице у дома ФИО1, куда истец приехал в качестве водителя на автомашине марки «...» г.р.з. №..., и дружески разговаривали, в машине также находилась в качестве пассажира ФИО8 (...); в 15.30 час. ФИО13 проехал на колонку №... АЗС «...» по адресу: ..., где ФИО10 вышла из автомашины и прошла в помещение АЗС «...», где оплатила картой «...» 20 литров бензина на сумму 894,40 руб., при этом дружески разговаривала с сотрудниками АЗС; ФИО13 в это время заправлял автомашину; в 15.35 час. наблюдаемые, заправив автомашину, проехали к дому №... по ул. ... г. Сыктывкара и прошли в квартиру №.... В 18.03 час. ФИО1 вышел из своего дома, одетый в форму сотрудника полиции, прошел на ул. ..., где в качестве пассажира сел в служебную автомашину ... г.р.з. №..., в которой в качестве водителя находился ФИО9, наблюдаемые проехали на АЗС «...» по адресу: ..., где ФИО17 вышел и прошел в помещение АЗС «...». В 18.15 час. ФИО18 вышел из помещения АЗС, в руках держал карту, похожую на пластиковую карту «...», которая находилась в белом полупрозрачном чехле, после сел в качестве водителя в автомашину ... г.р.з. №..., далее проехали по адресу: ..., где зашли в помещение ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару.

Также судом установлено, что ** ** ** ФИО1 заступил на службу, соответственно получил путевую документацию на служебное транспортное средство ... г.р.з. №..., ФИО13 в этот день не находился на службе.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, по окончании дежурства путевая документация и топливная карта сдаются в дежурную часть в специальную ячейку, заступающий на дежурство берет из ячейки указанные документы.

Из материалов уголовного дела, используемых в ходе проведения служебной проверки, следует, что в ходе телефонных переговоров между ФИО1 и ФИО13 за период с ** ** ** по ** ** ** указанными лицами открыто и завуалированно обсуждались вопросы неправомерного использования топливной карты, предназначенной для заправки служебного автомобиля №..., а именно количество слитого бензина, сведения о требуемых данных в путевой документации в целях избегания несоответствия количества пробега, места хранения топлива, устройства для увеличения пробега и т.п.

Согласно сведениям о транзакциях топливной карты №..., ** ** ** заправка автомобиля ... г.р.з. №... осуществлялась один раз на АЗС по адресу: ... в 15:34:52 час. на сумму в валюте транзакции 894,40 руб., в валюте контракта - 867,60 руб.

Из путевого листа следует, что ** ** ** автомобиль ... г.р.з. №... был заправлен на 20 литров.

При этом, из акта ОРМ «...» за ** ** ** (велось за ФИО1 с 14.50 до 18.15) не следует, что ** ** ** в 15.34 час. на АЗС по адресу: ... в 15:34:52 час. осуществлялась заправка автомобиля ... г.р.з. №.... Наоборот, согласно акту ОРМ «...» в 15.30 час. ФИО13 проехал на колонку №... АЗС «...» по адресу: ..., где ФИО10 вышла из автомашины и прошла в помещение АЗС «...», где оплатила картой «...» 20 литров бензина на сумму 894,40 руб. за заправку автомобиля марки «...» г.р.з. №....

Таким образом, в ходе рассмотрения дела подтверждается использование ** ** ** ФИО13 во внеслужебное время топливной карты №... в личных целях – не в целях заправки служебного автомобиля, что является нарушением Инструкции, утвержденной приказом МВД по Республике Коми от 29.12.2017 № 524, с которой истец был ознакомлен под подпись.

Исходя из анализа письменных материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны истца.

Доводы представителя истца о том, что ФИО13 осуществлял заправку ** ** ** своего автомобиля за свои личные средства, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Рассматривая доводы стороны истца о нарушении порядка увольнения, суд приходит к следующему.

Порядок проведения служебной проверки и сроки её проведения работодателем соблюдены. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности также соблюден.

То обстоятельство, что истец не был ознакомлен с заключением служебной проверки, не является и не может служить основанием для признания недействительным заключения по результатам служебной проверки, а также приказов о наложении дисциплинарного взыскания и расторжения контракта.

В соответствии с подп. «в» п. 2 ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

На рапорт истца от ** ** ** об ознакомлении с результатами служебной проверки путем направления по почте, истцу ** ** ** было сообщено, что в заключении от ** ** ** содержатся сведения из уголовного дела, возбужденного в отношении истца по ч. 3 ст. 160 УК РФ, при этом, предварительное следствие по уголовному делу не окончено, процедура ознакомления истца с материалами уголовного дела, предусмотренная ст. 217 УПК РФ, следствием не проводилась. Кроме того, в тексте заключения содержатся сведения о персональных данных сотрудников МВД по Республике Коми, рассмотренных наряду с истцом в ходе проведенной служебной проверки. При указанных обстоятельствах исключена возможность исполнения обязательств по ознакомлению истца с заключением служебной проверки, предусмотренная п. 30.15 Порядка проведения служебной проверки.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что право сотрудника на получение копии заключения служебной проверки законодательством не предусмотрено, у работодателя существует лишь обязанность ознакомить сотрудника с указанными документами. При этом, в рапорте от ** ** ** истец просил его ознакомить с результатами проверки письменно, направив по почте.

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтены характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, период прохождения истцом службы, прежнее поведение сотрудника, наличие действующего взыскания (приказ от ** ** ** №...).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что выбранное работодателем наказание соразмерно совершенному проступку.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения как основных исковых требований о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, расторжении контракта, восстановлении в должности, так и производных о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула (перерасчете денежных выплат, как указано по иску), суд не усматривает.

При этом, доводы стороны истца о заниженном денежном довольствии после вывода истца в распоряжение МВД по Республике Коми с выполнением отдельных поручений на основании приказа МВД по Республике Коми от ** ** ** №... в связи с проведением процедуры увольнения, суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ допускается зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения в случае проведения процедуры увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел.

В силу пункта 16 статьи 36 приведенного Федерального закона денежное довольствие сотруднику органов внутренних дел в период нахождения в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения выплачивается в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 23 статьи 2 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию, а также ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) и коэффициентов (районных, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок, предусмотренных соответственно пунктами 1 и 8 части 6 настоящей статьи. Сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и выполняющему обязанности по последней замещаемой должности, в соответствии с приказом или распоряжением руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя денежное довольствие выплачивается в полном размере. По решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя сотруднику, находящемуся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, и не выполняющему обязанностей по последней замещаемой должности, с учетом фактического объема выполняемых им служебных обязанностей также могут производиться дополнительные выплаты, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 6 настоящей статьи.

При этом, как установлено судом ФИО13 был освобожден от должности инспектора ДПС, зачислен в распоряжение МВД по Республике Коми с выполнением отдельных поручений, то есть обязанности по ранее замещаемой должности не исполнял, в связи с чем работодателем ему правомерно выплачивалось денежное довольствие в размере должностного оклада, оклада по специальному званию, ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж (выслугу лет).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 (...) к МВД по Республике Коми (ИНН <***>) о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарного взыскания №... от ** ** **, о расторжении контракта и увольнении со службы №... от ** ** **, восстановлении в должности, перерасчете денежных выплат, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Чаркова