Дело № 2-386,387/2022
УИД:22RS0029-01-2022-000532-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Кулунда 13 сентября 2022 года
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А.,
при секретаре Новиковой О.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав, что ////// мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Истцы по указанному уголовному делу являлись потерпевшими. ФИО1 и ФИО2 состоят в должности инспектора и старшего инспектора (соответственно) дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кулундинский». В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 44 минут //////, у ФИО3, находящегося в с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, будучи не согласного с законными действиями старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 и инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, выразившиеся в проведении проверки по поступившему сообщению, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО2 и ФИО1, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Действуя с целью реализации своего преступного умысла, в 09 часов 44 минуты //////, ФИО3, находясь в с.Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что он публично оскорбляет последних как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий от данных действий, а именно унижение чести и достоинства ФИО2 и ФИО1, именно как сотрудников полиции, оскорбления самого звания сотрудников полиции, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, разместил с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на своей странице в социальной сети ООО «Одноклассники» на сайте по адресу: http://www.odnoklassniki.ru, профиль «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426) видеозапись, к просмотру которой имеет беспрепятственный доступ неограниченный круг лиц, в содержании которой он выражался грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес ФИО2 и ФИО1, публично унижая и оскорбляя честь и достоинство их как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. С вышеуказанной видеозаписью ознакомилось не менее 816 пользователей социальной сети ООО «Одноклассники», тем самым, ФИО3 публично оскорбил представителей власти - ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Распространив несоответствующие действительности сведения, высказав оскрорбления, порочащие честь и достоинство, а также деловую репутацию истцов, ФИО3 нарушил их личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможны признанием не соответствующими действительности распространенные сведения. В связи с изложенным, истцы просят признать нецензурную брань и видеоматериал с комментариями ФИО3, распространенные последним в сети «Интернет» не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, как сотрудников полиции. Обязать ФИО3 удались оспариваемый видеоматериал из социальной сети «Одноклассники» в профиле «Петр Прокудин» и обязать ответчика опровергнуть указанный видеоматериал в профиле «Петр Прокудин» тем же способом которым он был опубликован, с публичными извинениями в адрес истцов.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. Представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений суду, относительно заявленных требований, не представил.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) нематериальные блага: достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Из содержания ст. 152 ГК РФ следует, что исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицом в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В п. 9 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (ч.5 ст.152 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что ФИО2, назначен с ////// на должность старшего инспектора дорожно - патрульной службы (дислокация - с. Табуны) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» приказом начальника МО МВД России «Кулундинский» №№№№ л/с от //////, и ФИО1 назначен с ////// на должность инспектора дорожно - патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» приказом начальника МО МВД России «Кулундинский» №№№№ л/с от //////.
В период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ////// сотрудники МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 и ФИО1 осуществляли дежурство по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по ---------.
В 07 часов 05 минут ////// в дежурную часть МО МВД России «Кулундинский» поступило сообщение (КУСП №№№№ от //////) от ФИО3, который сообщил о том, что по ул. Первомайская, с. Кулунда, ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения собирается ехать на автомобиле «Рено Логан». В период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 44 минуты //////, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, старший инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2, совместно с инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО1 по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Кулундинский», проследовали по адресу: ---------, для проверки поступившего от ФИО3 сообщения.
В вышеуказанный период времени, ФИО2 и ФИО1 прибыли на служебном автомобиле МО МВД России «Кулундинский» к дому по адресу: ---------. В ходе проверки поступившего вышеуказанного сообщения старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 и инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, по вышеуказанному адресу последними с ФИО3 была проведена беседа, который каких-либо сведений подтверждающих факт совершения противоправных действий ФИО4 не предоставил, от дачи объяснения отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Согласно п. 65 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736, о результатах рассмотрения заявления (сообщения) о происшествии, когда данные, указывающие на признаки преступления, событие административного правонарушения, не обнаружены, сотрудником органов внутренних дел, осуществляющим рассмотрение заявления (сообщения) о происшествии, либо иным сотрудником, назначенным руководителем (начальником) территориального органа МВД России, составляется рапорт на имя руководителя (начальника) территориального органа МВД России. Руководитель (начальник) территориального органа МВД России в течение суток принимает решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к номенклатурному делу, прилагаемому к КУСП.
После проведенной проверки вышеуказанного сообщения, поступившего от ФИО3, старшим инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 и инспектором ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, факт совершения каких - либо противоправных действий ФИО4 не подтвердился, также не усматривались события какого - либо преступления и правонарушения, предусмотренного статьями УК РФ и КоАП РФ, в связи с этим, ФИО2 и ФИО1 покинули вышеуказанный адрес.
После этого, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 44 минут //////, у ФИО3 находящегося в с. Кулунда, Кулундинского района, Алтайского края, будучи не согласного с указанными законными действиями старшего инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО2 и инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулундинский» ФИО1, выразившиеся в проведении проверки по поступившему сообщению, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО2 и ФИО1, как представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Действуя с целью реализации своего преступного умысла, в 09 часов 44 минуты //////, ФИО3, находясь в с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, осознавая, что ФИО2 и ФИО1 являются должностными лицами, представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая и понимая, что он публично оскорбляет последних как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий от данных действий, а именно унижение чести и достоинства ФИО2 и ФИО1, именно как сотрудников полиции, оскорбления самого звания сотрудников полиции, и желая их наступления, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, разместил с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет на своей странице в социальной сети ООО «Одноклассники» на сайте по адресу: http://www.odnoklassniki.ru, профиль «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426) видеозапись, к просмотру которой имеет беспрепятственный доступ неограниченный круг лиц, в содержании которой он выражался грубой нецензурной бранью в неприличной форме в адрес ФИО2 и ФИО1, публично унижая и оскорбляя честь и достоинство их как представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. С вышеуказанной видеозаписью ознакомилось не менее 816 пользователей социальной сети ООО «Одноклассники», тем самым, ФИО3 публично оскорбил представителей власти - ФИО2 и ФИО1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
По данному факту мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края ////// проведено судебное заседание и постановлен приговор, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему назначено наказание, взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 и ФИО1
Данные обстоятельства установлены приговором суда, вновь доказыванию не подлежат, и в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.
Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств тому, что обстоятельства, описанные им на видео, являются достоверными.
Опубликованный ФИО3 ////// в социальной сети ООО «Одноклассники» на сайте по адресу: http://www.odnoklassniki.ru, профиль «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426) видеоролик с нецензурной бранью, оскорблениями в адрес истцов, как сотрудников полиции, суд расценивает как распространение сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО1, в связи с чем их требования находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При обращении в суд истцами была оплачена госпошлина по 300 рублей каждым. В соответствие с положениями ст.98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные истцом при удовлетворении исковых требований, возмещаются ответчиком, в связи с чем, с ФИО3 в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства по 300 рублей в пользу каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, удовлетворить.
Признать, размещенный ////// в социальной сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в профиле «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426) видеоматериал, с комментариями ФИО3 и высказанную им в этом видео в адрес ФИО2 и ФИО1 нецензурную брань, не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 и ФИО1, как сотрудников полиции.
Обязать ФИО3 удалить видеоматериал, размещенный ////// в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в профиле «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426).
Обязать ФИО3 опровергнуть видеоматериал, размещенный ////// в отношении сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1, в сети «Интернет» на сайте «Одноклассники» в профиле «Петр Прокудин» (адрес профиля: https://ok.ru/profile/578052789426), путем размещения видеоматериала с опровержениями и принесением публичных извинений в адрес сотрудников полиции ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов денежные средства в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Клименко
Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2022 года