Решение по делу № 2-2208/2023 от 13.10.2023 - об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 13 октября 2023 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-22 (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТОМ», руководителю ООО «СТОМ Bet-Boom» ФИО2 об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Стом», руководителю ООО «СТОМ Bet-Boom» ФИО2 об изменении формулировки причины увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ работала в пункте приема ставок букмекерской компании ООО Фирма «СТОМ Bet-Boom»в качестве кассира на основании трудового договора. Пункт располагался по адресу <адрес>. Всегда осуществляла свои трудовые функции надлежащим образом, каких-либо замечаний со стороны работодателя относительно исполнения должностных обязанностей не было, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ночной смены пришел постоянный «VIP-гость» ФИО3, который ставил ставки и играл в игру «Событие теннис 37». Всегда находилась с ним в VIP-зале. Самое первое пополнение на игровую карту было совершено в размере около 100000 рублей наличными, которые он проиграл. С напарницей менялись, передавая кассу друг другу. Когда напарница З.Ю.В. вышла отдыхать, она села за кассу, подошел ФИО3 и попросил закинуть ему виртуальные деньги через специальную программу на его игровую карту. Наличными деньги в кассу он не вкладывал, должен был рассчитаться наличными денежными средствами в конце игры. В тот день он проиграл 1500000 рублей виртуальных игровых денег, которые в кассу не верн<адрес> давлением менеджера заведения В.Ю. написала расписку о том, что это она взяла деньги. ДД.ММ.ГГГГ из личного кабинета Портала госуслуг узнала, что уволена по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.С приказом об увольнении не была ознакомлена, трудовую книжку на руки не отдавали, подпись в журнале выдачи трудовых книжек не ставила, приказ об увольнении не получала, полный расчет причитающихся сумм с ней произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ пришла в офис заведения, с целью забрать трудовую и медицинскую книжку. В офисе ее ждали двое сотрудников полиции, посадили в машину и повезли в отделение № «Япеева» УМВД России по <адрес>. В отделении полиции продержали почти до 23-00 часов, брали объяснения, проверяли телефон, снимали отпечатки пальцев. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нигде не работала, жила на съемной квартире в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехали родители и забрали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ направила электронное обращение в МВД Республики Татарстан и отдел полиции № «Япеева» УМВД России по <адрес> для ознакомления с материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пришли ответы, ДД.ММ.ГГГГ через портал госуслуг пришло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено обращение в <адрес>, в Прокуратуру Республики Татарстан о нарушении трудовых прав, на что получен ответ об обращении за защитой прав в судебном порядке.

Просит признать причины пропуска срока уважительными причинами и восстановить срок на обращение в суд; изменить формулировку причины увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ООО фирма «СТОМ Bet-Boom» в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17849,35 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что клиенту заведения ООО «СТОМ Bet-Boom» ФИО3 на карту зачислялись виртуальные деньги, в наличии в кассе их не было. Утрата ФИО1 имущества, вверенного ей, хищение либо растрата ничем не подтверждаются, в возбуждении уголовного дела на данной стадии отказано. При наличии в трудовой книжке записи об увольнение за утрату доверия ФИО1 не может устроиться на работу, что приносит ей финансовые неудобства и нравственные переживания.

Представитель ответчика ООО «СТОМ» ФИО5 исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ФИО1 игровому заведению причинила значительный ущерб, уволена за совершение дисциплинарного проступка, оснований для внесения исправлений в трудовой книжке нет. Причинение ей морального вреда ничем не доказано.

Иные лица, привлеченные к участию в дело, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из сведений о трудовой деятельности, представляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО фирму «СТОМ» в качестве кассира. Данное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовым договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в ООО «СТОМ» в качестве кассира. В тот же день-ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной отвественности.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена по п.7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающие основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Основанием явились докладная записка, объяснительная записка, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в <адрес> с заявлением о проведении проверки, защите ее прав и законных интересов, исходя из следующих обстоятельств. С ДД.ММ.ГГГГ работала в пункте приема ставок букмекерской компании ООО Фирма «СТОМ- Bet-Boom, в качестве кассира на основании трудового договора по адресу <адрес>. Обязанности исполняла добросовестно, нареканий не имела. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время ночной смены пришел постоянный VIP-гость ФИО3, который ставил ставки и играл в «Событие теннис 37”. Она всегда находилась с ним в VIP-зале. Первое его пополнение на карту было совершено в размере около 100000 рублей наличными, которые он проиграл. Менялась с напарницей Юлией, которая пошла отдыхать, а она села за кассу. В это время к ней подошел ФИО3 и попросил закинуть ему виртуальные деньги через специальную программу на его игровую карту. В конце игры должен был рассчитаться наличными денежными средствами, чего не произошло. ДД.ММ.ГГГГ менеджер заведения В.Ю. заставила ее написать расписку, что вместо ФИО3 в кассу деньги должна вернуть ФИО1 Расписку она написала, поскольку была сильно напугана. Каких-либо денег из кассы не брала, виновной себя не чувствует. ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг узнала об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки сотрудниками полиции в возбуждении в отношении нее уголовного дела было отказано.

В декабре 2022 г. руководитель обособленного подразделения ООО Фирма «СТОМ- Bet-Boom» ФИО2 обратился в ОП № «Япеева» УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 9-00 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте при выполнении служебных обязанностей в должности кассира в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «Стом Bet-Boom», расположенном по адресу <адрес> литера А, используя служебное положение, имея умысел на хищение денежных средств, воспользовавшись отсутствием в заведении иных работников и руководства, имея доступ к кассе причинила ООО «Стом Bet-Boom» ущерб в размере 1500000 рублей. Перечисленные обстоятельства подтверждаются актом инвентаризации наличных денежных средств, объяснением кассира ФИО1 в акте инвентаризации.

Постановлением начальника отделения по расследованию преступлений против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № «Япеева», СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о преступлении, предусмотренном п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано, в связи с отсутствием состава преступления.

В ходе изучения материалов проверки было установлено, что денежные средства в размере 1500000 рублей со счета ООО Фирма «Стом Bet-Boom» списаны не были, в связи с чем факт причинения материального ущерба не установлен.

В результате проведенной проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в действиях ФИО1 корыстный умысел на противоправное завладение денежными средствами ООО Фирма СТОМ отсутствовал. Анализируя материалы, собранные в ходе проверки, установлено, что состав уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1 отсутствует.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 оспаривает обстоятельства, послужившие основанием для ее увольнения.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой дейсвтительный ущерб. Неполученные доходы(упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящешггося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч.1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ч.1п.2ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствие с ч.1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, дисциплинарный проступок-это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из данной нормы следует, что привлечение работника к дисциплинарной ответственности по общему правилу возможно только при наличии его вины в совершении дисциплинарного проступка.

Наличие вины является необходимым и обязательным основанием для всех видов юридической ответственности во всех отраслях права (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Следовательно, наличие вины работника в ненадлежащем исполнении возложенных на него трудовых обязанностей является юридически значимым обстоятельством, которое, исходя из разъяснений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О примененеии судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также подлежит доказыванию работодателем.

При разрешении настоящего спора стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в утрате денежных средств из кассы ООО «СТОМ».

При проведении проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что денежные средства в размере 1500000 рублей со счета фирмы «СТОМ Bet-Boom» списаны не были. Дополнительно допрошенный в рамках проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета компании ООО Фирма «СТОМ» ФИО3 не выплачивались, за переводы денежных средств в размере 1500000 рублей между счетами компании и счетом игральной карты ФИО3 компания должна выплатить налог, так как все пополнения и переводы денежных средств проходят через кассу и считаются прибылью.

При проведении проверки по указанному материалу, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос Генеральному директору фирмы «СТОМ» ФИО6, чтобы установить сумму уплаты налогов с денежных средств в размере 1500000 рублей, ответ не был предоставлен.

В обоснование заявленных возражений и в подтверждение совершенного хищения денежных средств ФИО1 ответчик представляет суду акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на наличие в кассе ООО Фирмы «СТОМ» денежных средств в размере 224882 рубля. В качестве недостачи денежных средств в акте указано на 1500000 рублей.

Однако к данному акту суд вынужден отнестись критически, поскольку сама ФИО1, а также представитель ответчика ФИО5 суду пояснили, что пополнение карты ФИО3 происходило посредством «виртуальных» денег», наличных денег в кассе заведения не было.

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Доказательств того, что за период работы в ООО «СТОМ» ФИО1 ранее привлекалась к дисциплинарным взысканиям суду не представлено.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В настоящее время судом приговор, иное судебное постановление в отношении ФИО1 не постановлены.

Достаточных доказательств о том, что именно истцом был причинен

имущественный ущерб ответчику суду не представлено.

Имеющиеся же доказательства суд считает противоречивыми.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что увольнение истца по п.7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ было преждевременным.

При рассмотрении настоящего иска ФИО1 указывает, что намерений восстанавливаться в прежней должности и продолжать трудовую деятельность в ООО Фирма «СТОМ» у нее нет. Но имеющаяся формулировка причины увольнения по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ влечет нарушение ее прав в силу того, что является препятствием для устройства на работу в другую организацию.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

(часть восьмая в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ)

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу положений ТК РФ (ст. ст. 22, 57, 140) на работодателя возложена обязанность по выплате работнику заработной платы в размере не ниже установленного законодательством.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» п. 62. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Стороной истца представлен расчет оплаты по среднему заработку, согласно которому ответчик имеет задолженность перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 17849,35 рублей.

Поскольку доказательств согласования сторонами иного размера оплаты труда не имеется, заработная плата ФИО1 за время вынужденного прогула подлежит начислению из расчета не ниже установленного ТК РФ, а также с учетом условий договора, заключенного с ним.

В судебном заседании истец с рассчитанной им самим суммой согласился, указав, что на больший размер заработной платы за спорный период не претендует.

Расчет судом проверен, в рамках заявленных истцом требований является верным, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Что касается записи в трудовой книжке на имя ФИО1 об увольнении ее за совершение виновных действий в качестве работника, обслуживающего денежные или товарные ценности, дающие основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя применении в отношении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.7.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ-именно так обозначена запись в трудовой книжке ФИО1), суд признает ее недействительной.

При этом полагает необходимым внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении ее по собственному желанию по статье 80 Трудового кодекса.

Поскольку нарушение трудовых прав истца установлено судом, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, характера причиненного вреда, степени вины работодателя, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 439-ФЗ)

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ)

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

ФИО1 срок обращения в суд за защитой нарушенного права не пропущен. Узнав о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, она обращается в прокуратуру <адрес>, отделение полиции № «Япеева» УМВД России по <адрес>. Факт ее своевременного обращения подтверждается направленными ею письменными обращениями от ДД.ММ.ГГГГ. Только в марте 2023 года ФИО1 получила ответы на свои обращения. После чего обратилась за защитой своих прав в суд. Трудовая книжка ФИО1 на руки не выдавалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к руководителю ООО «Стом Bet-Boom»ФИО2, ООО «Стом Bet-Boom» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Запись в трудовой книжке серии ТК-IV№ на имя Нагибина В.Воб увольнении ФИО1 за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, дающих основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя по пункту 7 части1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации признать недействительной.

Обязать ответчика ООО «Стом Bet-Boom» внести в трудовую книжку серии…. На имя ФИО1 запись об увольнении ее по статье 80 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Взыскать с ООО «Стом Bet-Boom заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 17849 (семнадцать тысяч восемьсот сорок девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ООО «Стом Bet-Boom в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова