47RS0006-01-2023-001478-07 Дело № 2-2737/2023 13 июля 2023 года ОПРЕДЕЛЕНИЕ Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заерко Инны Викторовны к Тимченко Юрию Александровичу, КашлачНафисе Юрьевне, о признании сделок недействительными,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил признать недействительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Тимченко Юрием Александровичем договор купли-продажи квартиры площадью 33.8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №; прекратить право собственности Тимченко Ю.А. и аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, на имя Тимченко Ю.А., восстановив в ЕГРН запись о праве собственности ФИО8 включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с повторной неявкой истцовой стороны судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения. Возраженийне поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 3 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Заерко Инны Викторовны к Тимченко Юрию Александровичу, КашлачНафисе Юрьевне, о признании сделок недействительными, – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также право обратиться с ходатайством об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья