Решение по делу № 2А-3029/2022 от 18.07.2022 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-003703-38

Дело № 2а-3029/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным административным иском, сославшись на то, что 07.12.2021 года в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021, выданного судьей Советского районного суда г. Ростова-на- Дону от 31.08.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 729,23 руб.

В соответствии со ШПИ 30099166009683 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено 17.12.2021 года.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.

17.01.2021 года через интернет-приемную ФССП было направлено ходатайство о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

14.02.2022 года в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому исполнительный документ не зарегистрирован в базе данных АИС Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

18.02.2022 года взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону посредством сайта ФССП, в которой взыскатель просил сообщить информацию по принятию процессуального решения судебного пристава-исполнителя в отношении исполнительного документа, а именно – о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (№)

Однако до настоящего времени (11.05.2022) ответа на жалобу от 18.02.2022 года не поступало.

24.03.2022 года в адрес УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства (номер обращения: 224917420020). Ответ на указанную жалобу в адрес Взыскателя так и не поступил.

По состоянию на 11.05.2022 года исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП.

Таким образом судебным приставом грубо нарушены сроки исполнительных действий в виде несвоевременного возбуждения исполнительного производства.

Административный истец судебным приставом около полугода ненадлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ст. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 осуществить контроль исполнения выявленных нарушений судебного пристава-исполнителя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении.

Если исполнительный документ был утрачен, то обязать судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратиться в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону за дубликатом исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021.

Протокольным определением суда от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Советское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальник отделения – старший судебный пристав Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие административных ответчиков рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.12.2021 года в адрес Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021, выданного судьей Советского районного суда г. Ростова-на- Дону от 31.08.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 729,23 руб.

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 на принудительном исполнении отсутствует.

Как установлено судом и доказательств обратному суду не представлено, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю ИП ФИО1 исполнительного производства не направлялось.

В связи с чем, у взыскателя ИП ФИО1 отсутствует информация о ходе исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 31.08.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 729,23 руб. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО в установленный законом срок не вынесено.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону обязанности по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону от 31.08.2021 года о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 132 729,23 руб., равно, как и направления указанной копии взыскателю, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, обязав начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 1 статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что 17.01.2021 года через интернет-приемную ФССП взыскателем ИП ФИО1 было направлено ходатайство о не возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

24.03.2022 года в адрес УФССП России по Ростовской области была направлена жалоба на не возбуждение исполнительного производства (номер обращения: №

Между тем, доказательств вынесения постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении жалобы ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Доказательств надлежащего принятия процессуального решения по жлобе не представлено.

На момент рассмотрения указанного административного искового заявления исполнительное производство в отношении должника ФИО3 по исполнительному документу ФС № по делу № 2-729/2021 от 31.08.2021 года не возбуждено, постановление о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также отсутствует информация об исполнительном производстве на сайте ФССП России по РО.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств рассмотрения жалобы административного истца и направления мотивированного постановления по жалобе суду не представлено.

Кроме того, нарушены положения ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, устанавливающей 10-дневный срок рассмотрения ходатайств, поданных стороной по исполнительному производству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного искового заявления в части признания незаконным действие (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному и полному рассмотрения ходатайства административного истца, а также жалобы ИП ФИО1, обязав начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Между тем, как установлено судом в результате пересылки произошла утрата исполнительного листа ФС № № 2-729/2021 от 31.08.2021 года, ступившего в законную силу 31.08.2021 года, выданного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО1 заложенность по кредитным платежам.

В связи с чем, Советским районным отделением судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области 18.07.2022 года подано заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Ввиду изложенного, требования административного искового заявления об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в его возбуждении, об обязании судебного пристава исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области обратиться в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону за дубликатом исполнительного листа ФС № по делу № 2-729/2021, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, а также по принятию мер к своевременному и полному рассмотрения ходатайства ИП ФИО1, а также жалобы ИП ФИО1.

Обязать начальника Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения действующего законодательства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст составлен 22.07.2022 года.