Дело № 2-244/2023 копия
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Александровск 10 июля 2023 года
Александровский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Ендальцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе,
установил:
ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере <данные изъяты> рублей.
В обосновании исковых требований указал, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года он был восстановлен на работе в ООО «МедикПроф». Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. Однако в нарушение норм ТК РФ ответчик восстановил истца на работе только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не принял никаких мер для того, чтобы исполнить решение суда, пока не было начато исполнительное производство по исполнительному листу ФС №. Кроме того, истец сообщал ответчику об исполнении решения суда, но ответчик не направил ему пропуск и направление на медицинский осмотр. Истец просил взыскать с ООО «Медикпроф» в свою пользу сумму среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе в размере <данные изъяты> (из расчета <данные изъяты> дней просрочки х <данные изъяты> установленный судом средний заработок), а также просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 к ООО «МедикПроф» в части требований о взыскании компенсации морального вреда возвращено в связи с неподсудностью (л.д. 3).
Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал по иску ФИО1 к ООО «МедикПроф» о компенсации морального вреда возвращен в суд первой интонации для разрешения вопроса о его принятии к производству суда (л.д. 15-16).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «МедикПроф» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, направил суду возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым с исковыми требованиями истца не согласился в полном объеме.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
Из материалов дела следует, что решением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «МедикПроф» удовлетворены частично: увольнение ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «МедикПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; отменен приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО1 восстановлен на работе в ООО «МедикПроф» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ; с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубль, компенсация за неиспользованные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубля, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; на ООО «МедикПроф» возложена обязанность направить ФИО1 на медицинский осмотр согласно приказу Министерства здравоохранения №н от ДД.ММ.ГГГГ с сохранением среднего заработка по месту работы; на ООО «МедикПроф» возложена обязанность исчислить и уплатить страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уполномоченные государственные органы. В удовлетворении остальной части требований - о взыскании оплаты времени простоя в размере <данные изъяты> рубль, неполученной вахтовой надбавки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании упущенной выгоды по потребительским расходам в общей сумме <данные изъяты> рублей и упущенной выгоды в виде неполученной заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязании ООО «МедикПроф» выдать ФИО1 СИЗ и смывающие средства, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> рублей, в данной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. В остальной части решение Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 Александровским городским судом был направлен исполнительный лист о признании увольнения ФИО1 на основании приказа генерального директора ООО «МедикПроф» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; отмене приказа об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №; восстановлении ФИО1 на работе в ООО «МедикПроф» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ, а также трудовая книжка.
Решение Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ООО «Медикпроф» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого также следует, что ООО «Медикпроф» получило решение суда ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений в материалах дела не имеется.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О восстановлении ФИО1 на работе по решению суда» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», ФИО1 восстановлен на работе в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Из системного толкования ст. 396 ТК РФ, п. 2 ст. 211 ГПК РФ, ч. 1 ст. 106 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что решения судов о восстановлении на работе подлежат немедленному исполнению.
Таким образом, в ходе судебного заседания судом была установлена вина ответчика как работодателя, обязанного в силу ст. 396 ТК РФ восстановить работника на работе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Задержка работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе в понимании изложенного в ст. 396 ТК РФ является основанием о взыскании в пользу работника среднего заработка за все время задержки.
Определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО1 о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе, с ООО «МедикПроф» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время задержки исполнения решения суда в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказано (л.д. 58-59).
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта уклонения ответчика от исполнения решения суда в части восстановления ФИО1 на работе, поскольку работодателем не совершены все действия, необходимые для обеспечения исполнения трудовых обязанностей истцом, в связи с чем ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец связывает причиненные ему нравственные страдания с обстоятельствами длительного неисполнения ответчиком решения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МедикПроф» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.
Факт нарушения прав истца длительным неисполнением решения суда в части восстановления на работе подтвержден определением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим при рассмотрении дела преюдициальное значение (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), соответственно, истец вправе требовать компенсацию морального вреда.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, с учетом степени нравственных страданий истца, обстоятельств, при которых истцу причинены данные страдания (продолжительность неисполнения решения суда – более трех месяцев), требований разумности и справедливости, характера нарушенного трудового права (право на немедленное исполнение решения суда в части восстановления на работе) истца, длительности нарушения трудового права истца, приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда за задержку исполнения решения суда о восстановлении на работе удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф» (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Н.Н. Горланова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/
Копия верна.
Судья Н.Н. Горланова