Дело № 2-263/2025
16RS0017-01-2025-000063-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года город Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлением ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора с ПАО Быстробанк часть кредитных денежных средств в размере 120000 руб. перечислена по реквизитам ответчика для оплаты договора поручения на оплату Гарантийного обслуживания №. Истец какими-либо услугами, предусмотренными сертификатом не пользовался.
Истец направил в адрес ответчика претензию, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу сумму в размере 12000 руб., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору поручения на оплату Гарантийного обслуживания № в размере 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30000, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит требования удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствии.
Представитель ответчика ФИО2 в представленном возражении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц ООО "УК "ТрансТехСервис", ПАО "БыстроБанк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Карсо Премиум" заключен договор поручения на оплату гарантийного обслуживания № (далее - договор), в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по запросу доверителя в течение срока действия договора совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридически значимые действия по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля: марки Вольксваген Тигуан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, пробег 145769 км, в рамках условий, предусмотренных договором, а доверитель обязуется оплатить и принять исполнение настоящего Договора в соответствии с его условиями.
Согласно пункт 2.1 договора общая сумму денежных средств подлежащая внесению доверителем на счет поверенного, составляет 120 000 руб., которая складывается из стоимости гарантийного обслуживания автомобиля (пункт 2.2 договора), а также суммы переданной поверенному в рамках поручения (пункт 2.3 договора).
Согласно п. 2.2 договора стоимость договора в части гарантийного обслуживания автомобиля составляет: 12 000 руб. Наименование гарантийного пакета: Select.
В соответствии с п. 2.3. договора доверитель вносит на счет поверенного денежные средства в размере 108 000 руб., в пределах которой поверенный принимает на себя обязательство по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем не было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, данная сумма в неизрасходованной части считается вознаграждением поверенного и возврату доверителю не подлежит. Если в течение срока действия настоящего договора доверителем было затребовано от поверенного совершения действий по перечислению денежных средств на счета третьих лиц, оказывающих доверителю услуги по ремонту его автомобиля на указанную сумму, настоящий договор в данной части считается исполненным поверенным в полном объеме. По факту исполнения настоящего договора в данной части составляется отчет поверенного по форме, согласованной сторонами в приложении N 5 к настоящему договору.
В силу п. 2.4. договора все работы и сервисное гарантийное обслуживание автомобиля, которые выполняются в рамках настоящего договора в пределах лимита, согласно п. 2.1 приложения N 2 к настоящему договору, осуществляются без дополнительной оплаты со стороны заказчика.
Пунктом 3.1 договора установлен срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ действует до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при условии исполнения покупателем обязанности по оплате настоящего договора.
Зона действия договора гарантийного обслуживания: территория Российской Федерации. Срок действия: 12 месяцев или 20 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит ранее (начальные данные указаны в Приложении №1 к Договору - характеристики ТС).
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора поручения на оплату гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате денежных средств в размере 120 000 руб. (трек-номер почтового отправления РПО №), которое получено ООО «УК «Транс Тех Сервис», являющийся агентом ООО «КАРСА Премиум», которое получено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен возврат денежных средств по указанному договору в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные выше положения действующего законодательства и исходя из того, что истец до окончания срока действия вышеуказанного договора в разумный срок (через 6 дней после его заключения) отказался от него, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных по Договору денежных средств в размере 108000 руб. (120000-12000).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
Истцом заявлен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до полной уплаты взысканных денежных средств.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в неполном объеме возмещены денежные средства, таким образом исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять в размере 8755,40 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств (108000 руб.), исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат удовлетворению.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд не находит правовых оснований для снижения размера данного штрафа, в связи с чем приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ООО "Карсо Премиум" в размере 59877,70 коп. ((из расчета: 108000 руб. + 3 000 руб. + 8755,40) / 2).
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканного судом штрафа, с учетом применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 59877,70 руб., последствиям нарушения обязательств по возврату платы по договору ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения суммы штрафа судебная коллегия не усматривает.
Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственная пошлина 7503 руб.
Руководствуясь ст. 194, 196 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ОГРН:№, ИНН:№) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) уплаченные по договору денежные средства – 108000 руб., рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8755,40 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств (108000 руб.), штраф в размере 59877,70 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карсо Премиум» (ОГРН: №, ИНН:№) в бюджет муниципального образования «Кукморский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7503 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 25.06.2025 года.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Дмитриева Т.Е.