Решение по делу № 2-2546/2022 от 08.09.2022 - о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

Дело № 2-2546/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-004528-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием:

истца помощника Анапского межрайонного прокурора Тимаева А.Ф.

представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа – ФИО1,

действующей на основании доверенности от 10.01.2022 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности,

установил:

Анапский межрайонный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Анапский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности на территории г.-к. Анапа, с. Супсех (ул. Космонавта ФИО2).

В обоснование заявленных требований указывает, что Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе проведена проверка соблюдения на территории г.-к. Анапа, с. Супсех (ул.Космонавта ФИО2) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности, в результате которой было установлено, что ул.Космонавта ФИО2 с. Супсех отсутствует в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.-к. Анапа, отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»; по ул. Космонавта ФИО2 на пересечении с ул. Космонавта ФИО3 и ФИО4, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», и 2.1 «Главная дорога», что не соответствует требованиям п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597- 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»; отсутствуют проект (схема), организации дорожного движения по ул. Космонавта ФИО2, что не соответствует требованиям п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597 -2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования безопасности дорожного движения. Методы контроля»; покрытие проезжей части автомобильной дороги ул. Космонавта ФИО2 выполнено в щебеночном исполнении. Имеются отдельные просадки, размеры которых не превышают предельно допустимые значения, кроме просадки, расположенной в районе здания №64 (ширина – 1,9 м., длина – 2,95 м., глубиной – 9,5 см., площадь – 5,605 м.), а также колеи (длиной -715 м., глубиной от 5 см., до 13 см.), то не соответствует требованиям раздела 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей, и иных повреждений; отсутствуют искусственные и ливневые сооружения, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 7.2, п. 7.59 СП 34. 13330.2012 (свод правил Дороги автомобильные), утвержден приказом министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от 30.06.2012 г. №266 и введен в действие с 01.07.2013 г., а также ГОСТ 32955-214 «Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Технические требования».

Выявлены нарушения идут вразрез с требованиями п. 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2006 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», требованиями ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. №196-ФЗ, п. 1 ст. 17, ст. 22, ст. 22 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, чем ущемляют законные права участников дорожного движения, способствуют совершению дорожно-транспортных происшествий.

В этой связи прокурор просит обязать ответчика администрацию муниципального образования город-курорт Анапа устранить допущенные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, оборудовать стационарным электрическим освещением ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех в соответствии – с требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007; оборудовать техническими средствами организации дорожного движения ул. Космонавта ФИО2 на пересечениях с ул. Космонавта ФИО3, ул. ФИО4 с. Супсех дорожными знаками приоритета в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, разработать на ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех проект организации дорожного движения, оборудовать ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех необходимым дорожным покрытием в соответствии с требованиями раздела 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 г., обустроить искусственные и ливневые сооружения, в соответствии с требованиями пункта 3.3, пункта 7.2, пункта 7.59 СП 34.13330.2012, а также ГОСТ 32955-2014, внести автомобильную дорогу ул. Космонавта ФИО2 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 декабря 2013 года №4932.

Помощник Анапского межрайонного прокурора Тимаев А.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснила, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа принимаются все меры для устранения выявленных недостатков, вместе с тем уровень финансирования местного бюджета не позволяет устранить выявленные недостатки в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5, действующая на основании доверенности №21-09-3269/22 от 27.05.2022 г. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявленные исковые требования, в просительной части которого содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствии указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОГИБДД ОМВД России по г-к.Анапа, в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Выслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы гражданского дела, и оценив их на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» в качестве задачи определена охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Так, пунктом 2 ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» регламентировано, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст.24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в ст.13 Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» элементы обустройства автомобильных дорог - это сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

На основании п.7 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцы автомобильных дорог- исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии со ст.17 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе и утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержаниеавтомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В свою очередь, в силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-Ф3 от 06.10.2003г. (ред. от 27.12.2019г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.5 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Согласно п.4 ст.6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения»органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.При этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Из статьи 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог или их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 года №270-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования".

Как усматривается из материалов дела, Анапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Анапе проведена проверка соблюдения на территории г.-к.Анапа (ул. Крымская) федерального законодательства о безопасности дорожного движения, о дорогах и дорожной деятельности.

Согласно информации, представленной 01.04.2022 г. №58/7-19512 начальником Отдела ГИБДД ОМВД России по г.Анапе МАА. в межрайонную прокуратуру, при обследовании состояния улично-дорожной сети рассматриваемой автомобильной дороги имеют место несоответствия требованиям ГОСТ СП и нормам действующего федерального законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проверочных мероприятий автомобильной дороги ул.Космонавта ФИО2 с.Супсех муниципального образования г-к.Анапа выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на ул. Космонавта ФИО2 отсутствует стационарное электрическое освещение, что не соответствует требованиям пункта п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766 – 2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", по ул. Космонавта ФИО2 на пересечении с ул. Космонавта ФИО3/ул.ФИО4, отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу», и 2.1 «Главная дорога» что не соответствует требованиям п.6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», по ул.Космонавта ФИО2 отсутствуют проект (схема), организации дорожного движения, что не соответствует требованиям пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597 - 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», по ул.Космонавта ФИО2 покрытие проезжей части автомобильной дороги улицы не соответствует требованиям раздела 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», отсутствуют искусственные и ливневые сооружения, что не соответствует требованиям пункта 3.3, пункта 7.2, пункта 7.59 СП 34. 13330.2012 (Свод правил. Дороги автомобильные), утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от 30 июня 2012 г. N 266 и введенным в действие с 01 июля 2013 г., а также ГОСТ 32955-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Лотки дорожные водоотводные. Технические требования». Кроме того, в ходе проведения проверки ул.Космонавта ФИО2 с.Супсех отсутствует в перечене автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования г.к. Анапа, указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 01.04.2022 г. и фотоматериалами к нему.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

На основании статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено нарушение требований Федерального законодательства "О безопасности дорожного движения" и "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившееся в недостатках содержания улично-дорожной сети участка автомобильной дороги по ул.Космонавта ФИО2 с.Супсех муниципального образования г-к.Анапа, доказательств устранения которых суду не представлено, при этом обязанность по содержанию улично-дорожной сети местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил возложена на соответствующий орган местного самоуправления, при этом создание отдельного органа и наделение его функциями по содержанию местных дорог не освобождает администрацию муниципального образования город-курорт Анапа от выполнения возложенных на неё полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования и не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог, а, следовательно, администрация муниципального образования город-курорт Анапа, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории города-курорта Анапа в соответствии с требованиями технических регламентов и осуществлять контроль за надлежащим исполнением требований технических регламентов и других нормативных документов, регулирующих обязательства по обеспечению безопасности дорожного движения, в связи с чем, поскольку дорожная деятельность, под которой понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, отнесена к вопросам местного значения, а упомянутые выше нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении администрацией муниципального образования город-курорт Анапа полномочий по организации обеспечения безопасности дорожного движения, и, как следствие, о возложении на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с целью восстановления прав неограниченного круга лиц в части обеспечения безопасного дорожного движения обязанности по приведению автомобильной дороги по ул.Космонавта ФИО2 с.Супсех муниципального образования г-к. Анапа в надлежащее состояние в соответствии с установленными правилами и стандартами, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку, именно, на орган местного самоуправления возлагается обязанность обеспечения безопасности дорожного движения, которым является в данном случае администрация муниципального образования город-курорт Анапа.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что отсутствие либо недостаточность финансирования само по себе не является основанием для неисполнения законодательства в области дорожной деятельности, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и устанавливает срок исполнения решения суда - три месяца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, КПП: 230901001) в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН: <***> ИНН: <***>;) о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а именно: оборудовать стационарным электрическим освещением ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех в соответствии - требованиями п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 оборудовать техническими средствами организации дорожного движения ул. Космонавта ФИО2 на пересечениях с ул. Космонавта ФИО3, ул. ФИО4 с. Супсех дорожными знаками приоритета в соответствии с требованиями пункта 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, разработать на ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех проект организации дорожного движения, оборудовать ул. Космонавта ФИО2 с. Супсех необходимым дорожным покрытием в соответствии с требованиями раздела 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, обустроить искусственные и ливневые сооружения, в соответствии с требованиями пункта 3.3, пункта 7.2, пункта 7.59 СП 34.13330.2012, а также ГОСТ 32955-2014, внести автомобильную дорогу ул. Космонавта ФИО2 в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 5 декабря 2013 года № 4932.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья Топорцова Е.Н.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 сентября 2022 года.