№1-209/2023 №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Дальнереченск 19 декабря 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Дальнереченского межрайонного прокурора Уличного С.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника Вербульского В.В., <данные изъяты>
представителя потерпевшей Потерпевший,
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>
получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что его действия остаются не замеченными для других лиц, тайно похитил принадлежащий ФИО велосипед <данные изъяты>, причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В соответствии с ч. 8 ст. 246, ч. 2 ст. 252 УПК РФ указанные действия ФИО1 квалифицированы государственным обвинителем по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснив, что примирился с представителем потерпевшего, принес извинения.
Защитник настаивал на прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Государственный обвинитель полагал возможным производство по уголовному делу прекратить.Выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в судебном заседании в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ и санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 не судим, характеризуется в целом удовлетворительно.
Подсудимый с представителем потерпевшего примирились, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, похищенное имущество возвращено.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
На основании положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с учетом отсутствия у подсудимого дохода суд считает возможным процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Вербульского В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края.
Судья И.В. Покулевская