Мотивированное решение составлено 15 июня 2023 года
78RS0002-01-2022-004526-81
Дело № 2-3693/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 28 марта 2023 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
с участием:
представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО1,
представителя
третьего лица Корчак-ЭрзА.вой А.В. адвоката Игнатьевой А.В.,
третьего лица ФИО2, одновременно представляющего интересы третьего лица ФИО3,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Эрзанукаева И. Зайндиевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ФИО4 о признании договора недействительным,
установил:
29.03.2022 ФИО5 посредством организации почтовой связи обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ФИО4 о признании недействительным договора продажи квартиры по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование на те обстоятельства, что принадлежащая ему спорная квартира была реализована путем проведения торгов по продаже имущества должника (истца) в рамках дела о банкротстве по цене, не соответствующей рыночной цене и требованиям статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также отсутствие уведомления должника (истца) о проведении торгов (том 1 л.д.7, 20-26, 44-47).
Истец ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) – ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований и пропуск срока исковой давности.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив письменные возражениях, в которых просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований и пропуск срока исковой давности.
Третье лицо Корчак-ЭрзА.ва А.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Игнатьевой А.В., которая в судебном заседании полагала заявленные истцом требования обоснованными.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов ФИО2
Третье лицо ФИО2, одновременно представляющий интересы третьего лица ФИО3, в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований.
Третье лицо ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом (часть 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание представителя не направил.
Судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 449 ГК РФ:
1. Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
2. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, постановленным 16.08.2018 по делу № 2-2495/2018:
кредитный договор № от 20.03.2013 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО5 расторгнут;
с ФИО5, Корчак-ЭрзА.вой А.В. солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскан долг в размере 6 838 230 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 391 руб. 15 коп.;
взыскание обращено на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 12 535 912 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № A56-79518/2019 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) в отношении истца введена процедура реструктуризации долгов, требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) в размере 6 861 621 руб. 27 коп. включены в реестр кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника – квартирой по адресу: <адрес>.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу А56-79518/2019 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении истца введена процедура банкротства – реализация имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020 по делу А56-79518/2019 финансовым управляющим утвержден ФИО4
В ходе процедуры реализации имущества истца была выявлена принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес>, приобретенная с использованием кредитных средств Банка ВТБ (ПАО) и являющаяся предметом залога по кредитному договору № от 20.03.2013.
Банком ВТБ (ПАО) во исполнение пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержден и предоставлен финансовому управляющему для исполнения «Порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога ФИО5» (далее – Порядок), согласно которому начальная продажная цена квартиры на первых торгах составила рыночную стоимость, равную 16 100 000 руб., определенную на основании отчета об оценке ООО «Петербургская оценочная компания» № К-18174/20 от 08.07.2020 в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Финансовым управляющим на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) были размешены следующие объявления (сообщения):
объявление №5596522 от 13.10.2020 о проведении первых торгов: начальная стоимость предмета торгов согласно представленному кредитором Банком ВТБ (ПАО) отчету оценщика 16 100 000 руб., содержащее сведения об условиях и порядке реализации имущества должника ФИО5, к сообщению прикреплен Порядок;
объявление №5607898 от 15.10.2020 с публикацией отчета оценщика №К- 18174/20 от 08.07.2020, проведенный ООО «Петербургская оценочная компания» по заказу залогового кредитора Банка ВТБ (ПАО);
объявление №5822899 от 30.11.2020 о результатах первых торгов (аукциона), завершившихся 22.11.2020 с начальной ценой продажи 16 100 000 руб. и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Решение о признании несостоявшимися открытых торгов опубликовано на сайтах ЕФРСБ и Межрегиональной Электронной Торговой Системы (www.m-ets.ru);
объявление №5880094 от 10.12.2020 о проведении повторных торгов с установлением начальной цены продажи в соответствии с пунктом 6.2 Порядка на 10 % ниже первых торгов, что составило 14 490 000 руб. (16 000 000 – 10 %);
объявление №6094853 от 28.01.2021 о результатах повторных торгов, завершившихся 28.01.2021 и признанных несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Решение о признании несостоявшимися открытых торгов опубликовано на сайтах ЕФРСБ и Межрегиональной Электронной Торговой Системы (www.m-ets.ru);
объявление №6143227 от 07.02.2021 о проведении публичных торгов с установлением начальной цены продажи в соответствии с пунктом 8.4 Порядка на 10 % ниже первых торгов, что составило 14 490 000 руб. (16 000 000 – 10 %), которая при отсутствии заявок от покупателей снижается каждые семь календарных дней на 5 % (пункты 8.5, 8.6 Порядка);
объявление №6357476 от 18.03.2021 о результатах публичных торгов, признанных состоявшимися, победителем из четырех допущенных к торгам участников признан ФИО6 по цене 12 572 830 руб. 99 коп., представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника.
18.03.2021 между финансовым управляющим ФИО4, действующим от имени должника ФИО5, (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> по цене в соответствии с заявкой и протоколом итогов торгов 12 572 830 руб. 99 коп. Государственная регистрация права собственности ФИО6 на квартиру по адресу: <адрес> осуществлена 11.05.2021.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО5 прекращено.
Согласно материалам дела, 01.11.2021 между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> осуществлена 02.11.2021.
Разрешая заявленный истцом спор, суд на основании установленных по делу обстоятельств приходит к выводу, что процедура реализации имущества истца в виде квартиры по адресу: <адрес> в рамках дела о банкротстве соответствует требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе требованиям статей 138 (требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника), 213.7 (опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина), 213.26 (особенности реализации имущества гражданина).
С учетом изложенного доводы истца о несогласии с ценой продажи квартиры и об отсутствии уведомления о проведении торгов в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, при этом суд учитывает, что сведения о проведении торгов были опубликованы в ЕФРСБ своевременно надлежащим образом с указанием площадки, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов были определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, тогда как истец не обжаловал отчет оценщика и положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в порядке пункта 6 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При таких обстоятельствах предусмотренные статьями 166 и 449 ГК РФ основания для признания торгов по реализации принадлежащей истцу квартиры и оспариваемого договора купли-продажи недействительными отсутствуют.
Кроме того, суд находит обоснованным заявление ответчиков о пропуске истцом установленного пунктом 1 статьи 449 ГК РФ годичного срока обращения в суд с настоящим иском (обращение 29.03.2022, торги проведены 18.03.2021), что при отсутствии ходатайства о восстановлении указанного срока является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Эрзанукаева И. Зайндиевича к Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ФИО4 о признании договора недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья