Решение по делу № 2-6747/2024 от 15.01.2025 - о признании незаконным перерасчета и возложении обязанности принять документы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

39RS0001-01-2024-007476-51

Дело № 2-780/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,

при секретаре Курбанкадиеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области о признании незаконным перерасчета и возложении обязанности принять документы, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Калининградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2023 года были удовлетворены его требования, предъявленные к ОПФР по Калининградской области: на ответчика была возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с 24 декабря 1954 г. По 1 июня 1962 г. в должности радиотехника в совхозе «Бобровский» и с 13 марта 1992 г. по 26 июня 1994 г. в должности инженера наладчика в тресте «Электромонтажсвязь» и произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы с 1 октября 2022 г.

Вместе с тем в рамках исполнения данного решения ОПФР по Калининградской области был осуществлен перерасчет, на основании которого полученная сумма выплаты составила 3 226,22 руб., а доплата в месяц определена в размере 161,31 руб.

С данным расчетом он не согласен, так как при расчете сумм пенсионных выплат не были учтены сведения о заработной плате в вышеназванных организациях, в то время как такие сведения имелись у пенсионного органа ввиду поступления соответствующего ответа на запрос суда, с которым представитель ответчика ознакомилась.

Полагает, что такие действия ответчика являются незаконными, по существу, свидетельствует о том, что ОПФР по Калининградской области уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения суда, что причинило истцу нравственные страдания.

С учетом изложенного ФИО1 просит суд: признать произведенный расчет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области неправильным и незаконным; отменить расчет Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, произведенный во исполнение решения суда; признать незаконными действия Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, выразившиеся в непринятии ответов уполномоченных органов Республики Казахстан; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области учесть размер дохода, полученного за периоды его работы в организациях, а именно с 24 декабря 1954 г. по 1 июня 1962 г. в должности радиотехника в совхозе «Бобровский» и с 13 марта 1992 г. по 26 апреля 1994 г. в должности инженера наладчика в тресте «ЭЛЕКТРОМОНТАЖСВЯЗЬ» при производстве расчета пенсионных выплат; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области принять расчет пенсионных величины ИПК по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в российской Федерации» с учетом заработной платы, представленный мной в соответствии с действующим законодательством; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области установить размер пенсионных выплат в соответствии с произведенным расчетом, то есть установить размер производимых выплат в период с 1 октября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в сумме 31 496,42 руб., в период с 1 января 2023 г. по 31 декабря 2023 г. в размере 33 008,42 руб., в период о 1 января 2024 г. по период производства индексации причитающихся сумм в размере 35 483,64 руб.; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области сумму причитающихся ему выплат за период с 1 октября 2022 г.; признать незаконным бездействие Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, выразившееся в непринятии мер и в несовершении действий, направленных на исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда по делу № 2-5493/2023; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области компенсацию за длительное неисполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда по настоящему делу; взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области компенсацию морального вреда, причинного длительным бездействием Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области, а также его должностных лиц, в размере 100 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и почтовые расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области – ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение суда было исполнено в полном объеме исходя из того, какие именно обязанности были возложены на пенсионный орган. Сведения, отраженные в справке о заработной плате, не подтверждены надлежащим образом компетентным органом Республики Казахстан по форме Приложения 4 к Порядку взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств-членов Евразийского экономического союза и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения о пенсионом обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122, формуляр «О стаже работы» не представлен, в связи с чем произвести расчет пенсии исходя из размера заработной платы на основании только имеющихся документов не представляется возможным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-5493/2023 на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды его работы с 24 декабря 1954 г. по 1 июня 1962 г. в должности радиотехника в совхозе «Бобровский» и с 13 марта 1992 г. по 26 июня 1994 г. в должности инженера наладчика в тресте «Электромонтажсвязь» и произвести перерасчет размера пенсии истца с учетом включенных в стаж периодов работы с 1 октября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 апреля 2024 года данное решение оставлено без изменения.

В рамках исполнения указанного решения по заявлению ФИО1 31 июля 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 144678/24/98039-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя 19 августа 2024 года в связи с поступлением от Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Калининградской области документов, подтверждающих исполнение судебного акта.

В частности, 22 мая 2024 года было вынесено распоряжение о перерасчете размера пенсии, и в июне 2024 года осуществлена доплата пенсии за период с 1 октября 2022 года по 31 мая 2024 года в сумме 3226,22 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Аналогичная норма применительно к судебным постановлениям по гражданским делам содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области не было допущено какого-либо бездействия, решение суда было исполнено ответчиком в разумный срок после вступления в силу, оснований для признания бездействия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области незаконным не имеется.

Также суд обращает внимание на то, что, исполняя решение суда орган исполнительной власти обязан неукоснительно соблюдать возложенную на него судом обязанность, буквально ее трактуя, вследствие чего вышеприведенное решение суда, вопреки указаниям истца, не являлось основанием для осуществления перерасчета пенсии ФИО1 исходя из размера заработной платы за включенные в страховой стаж периоды работы, поскольку такая обязанность не была возложена судом.

При таком положении оснований для признания произведенного Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области перерасчет пенсии ФИО1 неправомерным, и, как следствие, для применения к ответчику штрафных санкций в виде взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется.

В тоже время суд усматривает основания для удовлетворения иска в части возложения на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области обязанности произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в архивной справке, поскольку в рамках гражданского дела № 2-5493/2023 такие требования истцом не заявлялись.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) при наличии установленной законом продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК).

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 23).

Разрешая заявленные ФИО1 требования в рамках гражданского дела № 2-5493/2023, судом было установлено, что 6 сентября 2022 года ФИО1 обратился в ОПФР по Калининградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления установления пенсий № 220000441004/220890/22 ФИО1 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 октября 2022 года.

Пенсионным органом периоды работы истца с 24 декабря 1954 г. по 1 июня 1962 г. в должности радиотехника в совхозе «Бобровский» и с 13 марта 1992 г. по 26 июня 1994 г. в должности инженера наладчика в тресте «Электромонтажсвязь» не были учтены пенсионным органом при назначении страховой пенсии.

Разрешая спор и возлагая на пенсионный орган обязанность включить в страховой стаж истца указанный период работы, суд, руководствуясь положениями Соглашения от 13 марта 1992 года, нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ, исходил из того, что трудовая деятельность истца подтверждена записями в трудовой книжке.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что после вынесения судом решения 26 февраля 2024 года в суд поступила архивная справка Областного архива г. Павлодара Республики Казахстан от 7 февраля 2024 года № 7-18/3-01/Р-33 о трудовом стаже и заработной плате ФИО1, согласно которой имеются сведения о принятии в порядке перевода с 1 июля 1980 года ФИО1, имеются сведения о начислении заработной платы за 1982 год по 1993 годы полностью. Согласно архивной справке филиала «Государственного архива Павлодарской области» от 15.02.2024 №18-1/6-3-06/Р-6 следует, что в документах по личному составу совхоза «Бобровка» Максимо-Горьковского района (с 1963 года Качирского района) Павлодарской области Республики Казахстан имеется приказ от 02 июля 1962 года №118 об увольнении ФИО1, в связи с переходом в органы связи радистов совхоза с 01 июня 1962 года. Кроме того, имеются сведения о начислении ФИО1 заработной платы по июнь 1962 года включительно.

Приняв данный документ в качестве доказательства, судебная коллегия указала на то, что правовых оснований для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж истца у пенсионного органа не имелось.

Вышеприведенные выводы судебных инстанций на основании положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеют преюдициальное значение.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.2).

Аналогичные положения были предусмотрены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в период с 1 января 2002 года до 1 января 2015 года.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 400-ФЗ).

С 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств-членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство-член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (п. 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства-члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств-членов в соответствии с законодательством каждого из государств-членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (п. 2).

В целях реализации Соглашения решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23 декабря 2020 года № 122 утвержден Порядок взаимодействия между уполномоченными органами, компетентными органами государств – членов ЕАЭС и Евразийской экономической комиссией по применению норм Соглашения. В соответствии с названным Порядком для определения права на пенсию с применением пункта 2 статьи 7 Соглашения компетентный орган государства-члена запрашивает формуляр «О стаже работы» у компетентного органа другого государства-члена, на территории которого у трудящегося имеется стаж работы (ч. 9). Компетентный орган государства-члена, получивший запрос, подтверждает стаж работы в соответствии с законодательством своего государства либо информирует о невозможности подтверждения стажа путем направления формуляра «О стаже работы» в компетентный орган государства-члена, направившего запрос (ч. 10).

Компетентным органом в Республике Казахстан, на который возложена реализация законодательства в области пенсионного обеспечения (АО «Единый накопительный пенсионный фонд»), формуляр «О стаже работы» на запрос СФР не представлен.

Вместе с тем, в силу ст.12 Соглашения от 20 декабря 2019 года, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Поскольку истец проживает на территории Российской Федерации, пенсионное обеспечение его осуществляется по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Правление ПФР распоряжением от 22 июня 2004 года № 99р утвердило Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - Республик бывшего СССР, согласно пункту 5 которых для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, является, прежде всего, трудовая книжка установленного образца, а при отсутствии трудовой книжки, либо в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

В рекомендациях также разъяснено, что периоды работы, имевшие место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 года, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов. Периоды работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства.

Пунктом 2 ст.6 Соглашения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11).

Как следует из пенсионного дела истца, в нем имеется архивная справка, подготовленная РГУ «Департамент комитета труда и социальной защиты населения по Павлодарской области» от 6 февраля 2024 года № 7-18/3-01/Р-10, в которой отражено регулярное начисление ФИО5 заработной платы.

Оснований не принимать представленную Государственным органом Республики Казахстан архивную справку и документы у пенсионного органа не имелось.

Ссылка ответчика на отсутствие ответов от уполномоченных органов в рамках исполнения условий Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза не может опровергать и ставить под сомнение содержание вышеприведенной справки, которая не противоречит архивная справке Областного архива г. Павлодара Республики Казахстан от 7 февраля 2024 года № 7-18/3-01/Р-33, поступившей по запросу суда, при этом периоды работы истца в этих организациях уже учтены по решению суда.

Дата, с которой надлежит произвести перерасчет пенсии истца с учетом спорных периодов, подлежит исчислению с даты назначения пенсии с 1 октября 2022 года, как установлено вступившим в законную силу решение суда, при этом требования об установлении определенного размера страховой пенсии и о взыскании доплаты за период с 1 октября 2022 года заявлены излишне, поскольку при осуществлении перерасчета пенсии уполномоченный орган самостоятельно производит расчет и осуществляет доплату.

Оснований для взыскания морального вреда суд не усматривает.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», на основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем по настоящему спору виновных неправомерных действий со стороны ОСФР по Калининградской области при осуществлении полномочий по начислению страховой пенсии судом не установлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения, не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания факта несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, для юридического сопровождения настоящего гражданского дела между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручения от 25 августа 2024 года.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора предметом соглашения являлось оказание юридической помощи по гражданскому делу по иску к ОПФР по Калининградской области о перерасчете пенсии.

Пунктами 3.1 договора предусмотрено, что размер вознаграждения поверенного по настоящему соглашению составляет 30 000 руб.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 29 августа 2024 года.

При этом из материалов дела следует, что интересы истца непосредственно в суде представляла ФИО3

Определяя объем оказанной юридической помощи, суд принимает во внимание, что представителем истца составлялось исковое заявление, велась досудебная подготовка, также представитель принимал участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (18 декабря 2024 года и 15 января 2025 года).

Оснований сомневаться в понесенных истцом по настоящему делу расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере не имеется, поскольку из содержания вышеприведенного соглашения и иных представленных документов усматривается, что он был заключен на ведение конкретного гражданского дела, и не связан с оказанием юридической помощи по каким-либо иным обстоятельствам.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание объем заявленных требований, объем оказанных представителем услуг, отраженный в акте выполненных работ, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и на участие в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, а также сведения, размещенные в открытом доступе в сети «Интернет» относительно средней стоимость юридических услуг в регионе, и полагает необходимым определить разумный предел судебных расходов в сумме 7000 руб.

Пунктом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении исков неимущественного характера (включая имеющие денежную оценку требования, направленные на защиту личных неимущественных прав, например, о компенсации морального вреда) и исков имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Поскольку настоящие требования были заявлены в защиту личных неимущественных прав, то по рассматриваемому делу не подлежит применению правило о пропорциональном распределении расходов.

Почтовые расходы в сумме 94,50 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ИНН <***>) обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 (паспорт серии № номер №) с учетом сведений о заработной плате, содержащихся в архивной справке, подготовленной РГУ «Департамент комитета труда и социальной защиты населения по Павлодарской области» от 6 февраля 2024 года № 7-18/3-01/Р-10, с 1 октября 2022 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб., почтовые расходы в сумме 94,50 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательное форме составлено 29 января 2025 года.

Судья Е.Ю. Лясникова