Решение по делу № 2-1786/2023 от 22.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В исковом заявлении САО «ВСК» мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> гражданин ФИО3 находился в салоне автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован вдоль проезжей части у дома проживания.

В это время, рядом стоящий автомобиль-эвакуатор <данные изъяты>. принадлежащий ФИО5 и под управлением водителя ООО «Авангард» ФИО9, совершал маневр зацепным устройством.

В результате сильного порыва ветра, устройство задело автомобиль <данные изъяты>, которое получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность водителя ФИО9 в совершенном причинении материальное ущерба также подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» о ДД.ММ.ГГГГ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства (ТС).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненной этим источником вреда.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца ООО

«СК «Согласие».

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Направил возражение на исковое заявление, в котором указал, что у него в собственности действительно находится автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. Вместе с тем, указанный автомобиль относится к категории легковых автомобилей, эвакуатором не является. Автомобиль используется им, а также ФИО7 и ФИО8 Его автомобиль ФИО9, а также ООО «Авангард» никогда не передавался. Данная организация и ФИО9 ему не известны. В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль не участвовал, в <адрес> в тот день не находится, и из его владения не выбывал. Факт того, что его автомобиль не использовался в данном ДТП, подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ДТП произошло с участием эвакуатора «Валдай». Полагает, что номер на эвакуаторе был либо поддельный, либо неверно записан сотрудниками полиции. После поступления ему претензии в ДД.ММ.ГГГГ году он звонил в страховую компанию, сотрудник которой пояснил, что разберётся в ситуации. После поступления искового заявления он также звонил в страховую компанию, сотрудники которой обещали также разобраться в ситуации и связаться с ним, однако до настоящего времени с ним из страховой компании никто не связался. Исковые требования не признает, просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 ч. 1 ГПК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полноговозмещенияпричиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> гражданин ФИО3 находился салоне автомобиля <данные изъяты>, который был припаркован вдоль проезжей части у дома проживания. В это время, рядом стоящий автомобиль-эвакуатор <данные изъяты>, (согласно государственного регистрационного номера) принадлежащий ФИО5 и под управлением водителя ООО «Авангард» ФИО9, совершал маневр зацепным устройством. В результате сильного порыва ветра, устройство задело автомобиль <данные изъяты> которое получил механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность водителя ФИО9 в совершенном причинении материальное подтверждается также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дел от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОП по г.о. Долгопрудный МУ МВД России «Мытищинское» о ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ, к ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Из возражения на исковое заявление следует, что у ответчика в собственности действительно находится автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

Вместе с тем, указанный автомобиль относится к категории легковых автомобилей, эвакуатором не является, что подтверждается предоставленными ответчиком следующими документами: фотографии, принадлежавшего ФИО2 транспортного средства; паспорта транспортного средства № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» № №, и приложения № к нему, автомобиль используется ФИО2, ФИО7 и ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 (л.д.<данные изъяты>).

Факт того, что автомобиль ответчика не использовался в данном ДТП. подтверждается также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДТП произошло с участием эвакуатора «Валдай» г/н № (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из письменных возражений ответчика после поступления претензии в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 звонил в страховую компанию, сотрудник которой пояснил, что разберётся в ситуации. После поступления искового заявления ответчик также звонил в страховую компанию, сотрудники которой обещали также разобраться в ситуации и связаться с ним, однако до настоящего времени из страховой компании никто не связался.

В соответствии сост. 56ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании истцом не представлены доказательства, обосновывающие фактические основания иска. Истец не предоставил ни одного доказательства причинения ответчиком ущерба его легковым транспортным средством, не являющегося эвакуатором «Валдай», а также совершение каких-либо противоправных действий со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и принимая во внимание установленные, юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.