Решение по делу № 2-121/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Качуг 29 мая 2023года

Качугский районный суд в составе председательствующего судьи Пустынцевой Т.Ю., при секретаре Куртовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Гелиос" обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3, а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, и а/м <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Между противоправными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения имущества ФИО4 и причинения вреда здоровью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Риск наступления гражданской ответственности владельца а/м <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК «Гелиос» по полису ОСАГО № (с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

В результате ДТП здоровью водителя <данные изъяты>, г/н № ФИО6 был причинен легкий вред.

Истцом по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения потерпевшей ФИО6 в размере 15250 рублей.

Также в результате ДТП были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 55400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 55400 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1, сумму ущерба в порядке регресса в размере 70650 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2320 рублей, почтовые расходы в размере 142 руб.

Заочным решением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2 сумма ущерба в порядке регресса в размере 70650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 рублей.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение по ходатайству представителя ФИО2 – ФИО7 отменено, назначено судебное заседание.

Определением Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ принят ООО «Гелиос» отказ от исковых требований к ФИО2 в части солидарного взыскания с ФИО2 суммы ущерба.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. ст. 233, 167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, с согласия истца.

Исследовав в совокупности, письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со с пп. "в", "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Т.., а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4, а/м <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Т.., и а/м <данные изъяты> г/н №, находящегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО2

Вина ФИО1 в совершении ДТП и причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением вреда подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за водителем ФИО1 усматривается невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося на второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств.

Стороны, возражений по установленным фактам, в части виновности ФИО1 в совершении ДТП, а также наличия материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в судебное заседание не представили.

Согласно страхового полиса №, ответственность владельца а/м <данные изъяты> г/н №, застрахована в ООО СК "Гелиос". При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Согласно справке врача-невролога Иркутской городской клинической больницы № 9 ФИО6 в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ получила: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей волосистой части головы, ушиб левого коленного сустава. В соответствии с платежным поручением № ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 15250 рублей.

Также в результате ДТП были причинены механические повреждения а/м <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО4 Согласно экспертного заключения № ООО «Оценочно страхового центра В4» стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила 55400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления о страховой выплате была произведена выплата страхового возмещения ФИО4 в размере 55400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт выплаты истцом страхового возмещения, суд считает требования ООО СК "Гелиос" обоснованными, а сумму страхового возмещения в размере 70650 рублей подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК "Гелиос" при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2320 рублей, согласно кассовых чеков понесены почтовые расходы на отправку искового материала в размере 142 руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Страховой компании «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке регресса в размере 70650 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 рублей, почтовые расходы в размере 142 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Качугский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Пустынцева Т.Ю.

<данные изъяты>