63RS0039-01-2023-003398-52

2-4427/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4427/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Самарской области обратилось в суд г. Самары с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 13.08.2022 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Шкода Rapid, г/н № RUS, владельцем которого является ФИО3 Указанное транспортное средство застраховано на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, управлявшем автомобилем марки Faw Vita, г/н №, застрахованным на момент ДТП в АО «ОСК». В связи с тем, что ущерб у страхователя ФИО3 возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 522 401 руб. В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В связи с тем, что размер причиненного ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, считает, что оставшаяся часть ущерба в размере 122 401 руб. подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, то есть с ответчика ФИО2

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 122 401 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 648 руб. 02 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик уведомлен надлежащим образом, с заявлениями об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «ОСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из ст. 965 ГК РФ следует, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 10.03.2017 N 6-П при определении размера убытков, подлежащих возмещению причиненного вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Из материалов дела следует, что 20.07.2022 г. между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключен договор страхования принадлежащего последней автомобиля Шкода Rapid, г/н № RUS, 2019 года выпуска. Срок действия указанного договора определен с 20.07.2022 г. по 19.07.2023 г.

13.08.2022 г. указанный выше автомобиль Шкода Rapid, г/н № RUS, 2019 года выпуска в результате ДТП был поврежден. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Faw Vita, г/н №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2022 г.

Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в АО «ОСК» по договору страхования ОСАГО.

Судом установлено, что в связи с повреждением застрахованного транспортного средства в соответствии с договором страхования СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 522 401 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от 21.10.2022г. (л.д.25).

В связи с тем, что истец осуществил выплату в размере 522 401 руб., с учетом лимита ответственности страховой компании, оставшаяся часть страхового возмещения составляет 122 401 руб. (522 401 руб. – 400 000 руб.= 122 401 руб.).

Поскольку к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешло в порядке суброгации право требования к причинившему вред лицу, с учетом приведенных выше положений закона, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в 122 401 руб., в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала в Самарской области, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 122 401 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 648 руб. 02 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023.