Дело № 2-2126/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020372-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хабибуллиной Э.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 15 мая 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (АО) (далее – СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО)) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что в ходе рассмотрения Курганским городским судом Курганской области гражданского дела № 2-6038/2023 по иску ФИО1 к СМК «Астрамед-МС» (АО), Департаменту здравоохранения Курганской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда, представитель СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) представил в материалы дела письма директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7 адресованные директорам СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО2 от 6 июля 2018 г. № 1280 и ФИО3 от 27 ноября 2018 г. № 1820. В указанных письмах директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7 поручил ФИО2 и ФИО3 провести целевую экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинских учреждениях Курганской области. Указывает, что в нарушение требований, изложенных в письмах от 6 июля 2018 г. № 1280 и от 27 ноября 2018 г. № 1820 директора СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО2 и ФИО3 не организовали и не провели экспертизу качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи». Указывает, что в указанном медицинском учреждении ему была оказана медицинская помощь в виде произведенной операции по вправлению искривленной носовой перегородки, с необходимостью в проведении и качеством указанной операции, последующими медицинскими послеоперационными услугами, оказанными ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», ФИО1 не согласен. Полагает, что в случае проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи в отношении медицинского учреждения ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» выявились бы нарушения в действиях врачей и медицинского персонала за период оказания истцу медицинской помощи за период с 17 ноября 2016 г. по 26 ноября 2016 г., несмотря на то, что действиям сотрудников ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» дана оценка в решении Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-6/2021. Также в обоснование иска ФИО1 указывает, что не были произведены все инструментальные, лабораторные методы для выявления причины затруднительного носового дыхания, а также неверно не обращено внимание лечащим врачом ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» на результаты имеющихся исследований. Согласно данных медицинской карты ГБУ «Курганская поликлиника № 2» лор – врачом у ФИО1 выявлен <данные изъяты>. Вместе с тем, лор-врач ГБУ «Курганская поликлиника № 2» не выявил причин отека носовой полости, а врач ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», проводивший операцию, в свою очередь, также не стал выявлять причину отека носовой полости и не поставил вопрос о необходимости в проведении операции. Указывает, что до 2016 года у него не имелось проблем с носовым дыханием, таким образом, как полагает истец, искривленная носовая перегородка, не являлась причиной затруднения дыхания, и врач ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» провел оперативное лечение, не исчерпав все возможности обследования. Полагает, что в случае проведения СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинском учреждении ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», были бы выявлены нарушения и внесена корректировка лечения. Таким образом, ФИО1 настаивает, что в связи с бездействием директоров СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО2 и ФИО3, которые не исполнили поручение директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7, изложенного в письмах в письмах от 6 июля 2018 г. № 1280 и от 27 ноября 2018 г. № 1820, он был лишен возможности реализации своего права на получение своевременной, качественной медицинской помощи, в связи с чем, ФИО1 причинен моральный вред. Просит суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда с ответчика СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) в размере 22 000 000 руб., с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в свою пользу с каждого из ответчиков, компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, согласно доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель третьего лица прокуратуры Курганской области ФИО9, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 также не согласилась, указав, что требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без своего участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Курганской области 29 июня 2018 г. для рассмотрения в пределах компетенции, руководителю территориального органа Росздравнадзора по Курганской области ФИО10, направлены обращения ФИО1, поступившие в прокуратуру Курганской области 15 июня 2018 г. и 28 июня 2018 г., в котором ФИО1 просил оценить действия лор-врачей ГБУ «Курганская поликлиника № 2», аллерголога-иммунолога ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», а также врачей ГБУ «Курганская областная клиническая больница» при оказании ему медицинской помощи в указанных лечебных учреждениях.

Временно исполняющим обязанности руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области ФИО11, для рассмотрения и принятия мер в пределах компетенции, поступившие из Прокуратуры Курганской области обращения ФИО1, 3 июля 2018 г. и 10 июля 2018 г. были направлены директору Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7

Директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7, на основании поступивших из Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области обращений ФИО1, в письме от 6 июля 2018 г. № 1280 поручил директору СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО2 проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинских организациях Курганской области, с указанием о необходимости предоставления результатов целевой экспертизы качества медицинской помощи в Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области в срок до 23 июля 2018 г.

Также, директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7, на основании аналогичных обращений ФИО1, в письме от 27 ноября 2018 г. № 1820, поручено директору СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО3 проведение целевой экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 в медицинских организациях Курганской области, с указанием о необходимости предоставления результатов целевой экспертизы качества медицинской помощи в Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области в срок до 12 декабря 2018 г.

СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО), в связи с обращениями ФИО1, была проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, результаты которой отражены в протоколе № 12 от 17 августа 2018 г., в соответствии с содержанием которого, дефектов качества, оказанной ФИО1 медицинской помощи в лечебных учреждениях не выявлено, экспертом выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации, к выявленным нарушениям, в отношении сотрудников медицинского учреждения применены финансовые санкции.

Директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7 в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области ФИО10, в адрес Прокуратуры Курганской области, а также в адрес ФИО1 22 августа 2018 г. были направлены сведения о результатах проведенной мультидисциплинарной экспертиза качества медицинской помощи.

Вместе с тем, как следует из писем направленных директором Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7 27 декабря 2018 г. в адрес руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Курганской области ФИО10, в адрес прокуратуры Курганской области, а также в адрес ФИО1, СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО), в которой застрахован ФИО1 по обязательному медицинскому страхованию, по двум его обращениям аналогичного содержания, была организована и проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, с применением мультидисциплинарного подхода, по случаям, оказанным ему в ГБУ «Курганская поликлиника № 2», ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», ГБУ «Курганская областная клиническая больница» с 2016 по 2018 год.

В результате проведения указанной экспертизы нарушений при оказании медицинской помощи, повлиявших на качество оказанной медицинской помощи не выявлено. Вместе с тем, при проведении указанной экспертизы выявлены дефекты оформления первичной медицинской документации и несоответствие данных первичной медицинской документации данным реестра счетов, предъявленных к оплате за счет средств обязательного медицинского страхования. По выявленным нарушениям, к медицинскому учреждению применены финансовые санкции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что жалобы ФИО1, поступившие в адрес прокуратуры Курганской области 15 июня 2018 г. и 28 июня 2018 г., не содержали в себе доводов заявителя по вопросу некачественного оказания медицинской помощи медицинским учреждением ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи».

Таким образом, в рамках поручений директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7, изложенных в письмах от 6 июля 2018 г. № 1280 и от 27 ноября 2018 г. № 1820, на основании которых СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) была организованна и проведена мультидисциплинарная экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ФИО1, вопрос некачественного оказания медицинской помощи истцу медицинским учреждением ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», предметом рассмотрения не являлся.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела в ответ на запрос суда прокуратурой г. Кургана от 28 января 2025 г., в период с 2017 по 2018 год в прокуратуру г. Кургана обращения ФИО1 по вопросу некачественного оказания медицинской помощи истцу медицинским учреждением ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» не поступали.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу № 2-6/2021, вступившим в законную силу 18 ноября 2021 г., оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к ГБУ «Курганская поликлиника №2», ФИО12, ООО «Лоримед», ГБУ «Курганская областная клиническая больница», ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», МАУЗ «Городская клиническая больница №6» г. Челябинска, ФИО13 о взыскании компенсации морального. Основанием заявленных требований являлось ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами указанных медицинских учреждений в период с 2016 г. по 2019 г. В ходе судебного рассмотрения была проведена судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой эксперты пришли к выводу, что врачом оториноларингологом ФИО12 ГБУ «Курганская поликлиника № 2», врачами ГБУ «Курганская областная клиническая больница» были выполнены все необходимые манипуляции и назначены соответствующие исследования в необходимом объеме, что лечебные и диагностические мероприятия были своевременными, полными и обоснованными.

Также решением Курганского городского суда Курганской области от 9 августа 2023 г., вступившим в законную силу 19 октября 2023 г. по делу № 2- 6083/2023, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к СМК «Астрамед-МС» (АО), Департаменту здравоохранения Курганской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда.

В качестве основания заявленных исковых требований ФИО1 указывал на недостоверность и подложность заключений экспертов, проводивших в 2016-2018 года экспертизы качества оказания ему медицинской помощи, однако в ходе судебного разбирательства по делу доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (подпункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с Порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Одним из способов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи является проведение экспертизы качества медицинской помощи.

Согласно пункту 25 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» (утвержден Приказом ФФОМС от 1 декабря 2010 г. № 230) после получения жалобы от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации проводится целевая экспертиза качества медицинской помощи.

Пунктом 7 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и пункта 81 «Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» установлено, что экспертиза качества медицинской помощи проводится экспертом качества медицинской помощи, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи. Экспертом качества медицинской помощи является врач - специалист, имеющий высшее образование, свидетельство об аккредитации специалиста или сертификат специалиста, стаж работы по соответствующей врачебной специальности не менее 10 лет и прошедший подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд, территориальный фонд, страховая медицинская организация для организации и проведения экспертизы качества медицинской помощи поручают проведение указанной экспертизы эксперту качества медицинской помощи из числа экспертов качества медицинской помощи, включенных в территориальные реестры экспертов качества медицинской помощи.

Реестр экспертов размещается на официальном сайте территориального фонда обязательного медицинского страхования в сети Интернет www.ktfoms.orbitel.ru, обновляется по мере необходимости.

Организационные экспертные мероприятия такие как, запрос материалов необходимых для проведения экспертизы качества медицинской помощи, определение кандидатуры эксперта качества медицинской помощи на основании указанной специальности лечащего врача, переговоры с экспертом качества необходимой специальности, включенным в территориальный реестр экспертов качества медицинской помощи проводятся специалистом-экспертом страховой медицинской организации в сроки и в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан.

Результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом (пункт 9 статьи 40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ»).

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательств, учитывая, что по обращениям ФИО1 была организована и проведена целевая экспертиза качества медицинской помощи, с применением мультидисциплинарного подхода, по случаям, оказанным ему в ГБУ «Курганская поликлиника № 2», ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер», ГБУ «Курганская областная клиническая больница» с 2016 по 2018 год, учитывая также, что жалобы ФИО1, поступившие в адрес Прокуратуры Курганской области 15 июня 2018 г. и 28 июня 2018 г., не содержали в себе доводов заявителя по вопросу некачественного оказания медицинской помощи медицинским учреждением ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», а также принимая во внимание судебные акты, состоявшиеся по делам № 2-6/2021, № 2- 6083/2023, предметом рассмотрения которых являлось ненадлежащее оказание медицинской помощи врачами в том числе и ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи», суд приходит к выводу о достаточности доказательств для разрешения данного спора по существу, в связи с чем полагает, что в ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о том, что директорами СМК «АСТРАМЕД-МС» (АО) ФИО2, ФИО3 проигнорированы требования поручений директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Курганской области ФИО7, изложенных в письмах от 6 июля 2018 г. № 1280 и от 27 ноября 2018 г. № 1820, таким образом, в ходе рассмотрения данного спора истцом ФИО1 не доказан факт о наличии нарушений в действиях ответчиков ФИО2 и ФИО3, выразившихся в отсутствии организации и проведении экспертизы качества медицинской помощи, оказанной ФИО1 ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи».

Таким образом, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, а также причинно-следственной связи в причинении ему морального вреда со стороны ответчиков по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС» (АО) о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу Страховой медицинской компании «АСТРАМЕД-МС», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2025 г.