Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца ФИО1, при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования (удобная страховка) №РООА0010000002060, согласно условиям которого, страховым случаем признается, в том числе, нетрудоспособность в связи с больничным из-за болезни, начиная с 15 дня, а также госпитализации из-за несчастного случая. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся временно нетрудоспособным, находился на лечении и на реабилитации после проведенной операции. В октябре 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно выписке из медицинской карты, выданной ГБУЗ МО от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение с диагнозом «посттравматический левосторонний гонартроз», разрыв медиального мениска. Таким образом, событие, явившееся причиной временной нетрудоспособности, наступило до начала срока страхования по риску «временная нетрудоспособность», в связи с чем, заявленное событие не может быть признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил обращение в службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного в выплате страхового возмещения отказано, в виду того, что заболевание, послужившее причиной временной нетрудоспособности заявителя в период страхования, было диагностировано заявителю до заключения договора страхования, что не соответствует условиям пункта 4.1.2 договора страхования. ФИО1 считает, что его временная нетрудоспособность является страховым случаем, поскольку случилась в пределах срока договора в связи с ухудшением состояния здоровья и реабилитацией после проведенной операции. После травмы ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении, в период действия договора оформлен листок нетрудоспособности, который не является продолжением ранее выданного листка. ФИО1 считает, что имеет право на страховую премию, поскольку имел место предусмотренный договором страховой случай, в размере 172 00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу страховое возмещение за 86 дней нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовал.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Финансовый уполномоченный ФИО2, который в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, заявлений об отложении судебного заседания не поступало.
Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, проверив доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор страхования серии ЗРООА001 № (страховой полис). Указанный документ подтверждает заключение между страховщиком и страхователем договора добровольного страхования жизни на основании правил страхования №.СЖ.01.00.
Страховыми случаями с учетом определений и исключений, установленных в Правилах страхования, являются следующие события: непрерывная временная нетрудоспособность застрахованного лица (непрерывное временное расстройство здоровья для неработающего застрахованного лица) на срок не менее 15 календарных дней, начавшееся в течение срока страхования в результате заболевания, диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.3.1 правил страхования) (пункт 4.1.2 полиса страхования).
Днем заключения договора страхования является дата оплаты первого страхового взноса (п. 5.4.3 полиса страхования).
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании п.3 ст. 940 ГК РФ, страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
В п. 1 ст. 944 ГК РФ указано, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с разделом № Правил страхования под страховым риском понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов.
Временная нетрудоспособность – временная утрата застрахованным лицом способности осуществлять трудовую или иную деятельность по медицинским показаниям вследствие временного нарушения здоровья, сопровождающееся оказанием ему медицинской помощи на срок, необходимый для восстановления здоровья.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, находился на лечении с диагнозом «посттравматический левосторонний гонартроз», разрыв медиального мениска.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате страховой премии по договору страхования №РООА0010000002060, с предоставлением необходимых документов.
Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страховой случай не признан страховым, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в выплате страхового возмещения отказано.
Согласно решению об отказе в удовлетворении требований, вынесенному уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, в ходе рассмотрения обращения проведена экспертиза по исследованию медицинских документов с привлечением экспертной организации ООО «МАРС». Заключением по исследованию медицинских документов от ДД.ММ.ГГГГ №У-23-31575/3020-004, установлено, что факт временной нетрудоспособности застрахованного лица в период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) подтвержден медицинскими документами – талонами на выдачу листков нетрудоспособности №№, 910125052225,910129542542. Согласно сведениям, изложенным в представленных медицинских документах (выписной эпикриз из медицинской каты № ФГБУ «Клиническая больница» управления делами Президента Российской Федерации, выписки из медицинской каты ГЮБУЗ «Ногинская центральная районная больница», причиной временно нетрудоспособности заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явился разрыв медиального мениска левого коленного сустава (рецидив), осложнившийся посттравматическим левосторонним ганортрозом. У заявителя имел место рецидив медиального мениска левого коленного сустава (повторный разрыв после ранее проведенного оперативного вмешательства). Представленные документы не содержат данных, дающих основание связать рецидив разрыва медиального мениска левого коленного сустава с каким-либо травматическим воздействием. С учетом этого не имеется оснований рассматривать рецидив разрыва мениска как самостоятельную патологию, не связанную с имевшим место ранее первичным разрывом. В выписном эпикризе № указано: «Со слов и по данным документации в октябре 2020 года выполнен артроскопический шов медиального мениска левого коленного сустава». Показанием для проведения данного оперативного вмешательства является разрыв мениска. Таким образом, патология, явившаяся причиной временной нетрудоспособности застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была впервые диагностирована в октябре 2020 года.
Истцом ФИО1 не представлено иных доказательств, подтверждающих заявленное им требование.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для взыскания с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения, поскольку судом установлено, что заболевание, послужившее причиной временной нетрудоспособности заявителя, в указанный им период, было диагностировано заявителю до заключения договора страхования, что не соответствует требованиям п. 4.1.2 договора страхования.
Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя, судом не установлен, в связи с чем, требования истца о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 паспорт 1206 05736 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ИНН <***> о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова